3 Postscriptums 3 – À PROPOS DE CHATS ET DE BOÎTES. (Oh, je sais. J’avais dit qu’il y avait 3 postscriptums 3, mais… Les Trois Mousquetaires n’étaient-ils pas 4 ? … Ok, ok, ok, j’ai menti : il n’y en a pas 3, il y en a…)

Inicio / ComunicadoTraduccion

Ago032025

3 Postscriptums 3 – À PROPOS DE CHATS ET DE BOÎTES. (Oh, je sais. J’avais dit qu’il y avait 3 postscriptums 3, mais… Les Trois Mousquetaires n’étaient-ils pas 4 ? … Ok, ok, ok, j’ai menti : il n’y en a pas 3, il y en a…)

7 Juillet 2025

3 Postscriptums 3

– À PROPOS DE CHATS ET DE BOÎTES.

(Oh, je sais. J’avais dit qu’il y avait 3 postscriptums 3, mais…

Les Trois Mousquetaires n’étaient-ils pas 4 ? … Ok, ok, ok, j’ai menti : il n’y en a pas 3, il y en a…)

Un paradoxe du paradoxe de Schrödinger

Erwin Schrödinger (Autriche-Irlande, 1887-1966), qui ne semble pas avoir beaucoup aimé les félins domestiques, a proposé un exercice théorique pour la physique quantique.

La démarche est simple, quoique ses implications soient très complexes. On a mis un chat à l’intérieur d’une boîte. La boîte a un dispositif qui, sans temps défini, libère une sorte de mécanisme létal et le chat mourra. Comme la boîte est hermétique, on ne sait pas si le chat est encore vivant ou s’il a déjà péri. Une possibilité ou l’autre ne se confirme qu’au moment où s’ouvre la boîte. Au moment préalable, quand on ne sait pas s’il est vivant ou mort, on suppose qu’il y a deux mondes ou deux univers simultanés. Dans l’un le chat est déjà mort, dans l’autre il est encore vivant. Un mécanisme mortel activé et non activé, un chat à la fois vivant et mort ; une superposition d’états selon la physique quantique.

Laissons, pour le moment, de côté les références aux multivers des BD et les conséquences dans la physique quantique. Laissons aussi de côté l’animosité de don Schrödinger pour les chats, et qui, c’est évident, ne connaissait pas grand-chose à ces félins (quiconque a eu affaire à eux sait qu’ils ne se laisseraient pas attraper et encore moins enfermer, sans protester et sans se défendre – plus encore s’il s’agit d’un chat-chien). Ne nous arrêtons pas non plus sur le fait que le chat est prisonnier et condamné à mort, à moins que quelqu’un ne veuille bien ouvrir la boîte quand le mécanisme mortel ne s’est pas activé, et que le chat saute et se libère de la prison.

On suppose que cet exercice théorique serait une base pour montrer que des mondes dans plusieurs univers sont possibles, c’est-à-dire, dans un multivers (même si c’est aussi pour montrer que les lois de la physique quantique ne s’appliquent pas au quotidien).

Jusqu’où me le permet ma connaissance limitée des BD, je comprends que, dans ces différents mondes, l’individu continue de prévaloir, mais dans différentes versions. Dans un monde, Sheldon Cooper (série télévisée “The big bang theory”) est un scientifique qui a des problèmes pour interagir socialement. Dans un autre, c’est un incorrigible tombeur. Dans un autre encore, c’est un juge « populaire » du système judiciaire au Mexique (oh, je sais, ma perversité est sublime).

Et cette digression, qui je l’espère, déconcerte, vient à propos, car même avec la capacité imaginative pour envisager l’existence simultanée du chat vivant et du chat mort, on ne pose pas la possibilité (ou l’univers) qu’il y ait un ou plusieurs chats qui refusent d’entrer dans la boîte. Et peut-être avec la circonstance aggravante que le supposé chat soit en réalité un chat-chien.

En signalant des possibilités, on en omet d’autres.

Quand on parle du système capitaliste, les différentes propositions se réfèrent à ce que vous pouvez faire pour améliorer les conditions du chat enfermé dans le piège, pour prolonger sa vie (ou ses possibilités de vie), ou pour « humaniser » le dispositif mortel.

C’est, disons, ce que propose le progressisme. Définition de progressisme ? Et bien, celles et ceux qui sont de gauche jusqu’à la veille de se convertir en gouvernement et d’avoir un poste, une charge, une fonction, de l’argent quoi. Alors iels cessent d’être de gauche, se convertissent en parti au pouvoir, et déguisent leur pragmatisme (qui les amène à s’allier et à fraterniser avec leurs ennemis de la veille – et à s’éloigner de leur passé social) en « réalisme politique ». C’est, alors, une gauche qui plaît au capital. C’est-à-dire une droite « cool », jolie, réservée et rougissante.

Dans ce cas, le progressisme promet, la veille, de libérer le chat de sa prison. Ensuite, comme il ne peut ou ne veut pas le faire, il « change » sa proposition : « Je vais faire en sorte que tu sois plus à l’aise » ; « je vais obtenir de meilleures conditions pour ta mort » ; « je vais lutter pour que le mécanisme mortel ne s’active pas trop rapidement ». Ou, il peut, par contre, exhorter le prisonnier à tenir bon, puisqu’il a 50% de probabilités de survivre temporairement. Prisonnier, oui, mais vivant.

-*-

Le système capitaliste est cette boîte. À l’intérieur, des multitudes attendent, sans le savoir, que s’active le mécanisme assassin. Guerres, famines, catastrophes « naturelles », agressions violentes, assassinats, actes gouvernementaux arbitraires, destructions qui devront solutionner l’énigme : « Vivre ou mourir ? »

Dans la boîte, il y en a qui commettent le délit d’être femme, petit garçon ou petite fille, personne âgée, autrE, de peau foncée, de mode originaire, de langue étrangère sur sa propre terre, et cetera. Peu importe sa condition, son genre, sa race, son idéologie, sa religion, son mode, sa taille, sa complexion physique : cette personne est dans la boîte et est sujette à ces lois mortelles.

Non seulement sans possibilité de sortir, mais aussi sans même imaginer qu’un autre monde existe là-bas dehors.

L’option pour retarder la mort ou améliorer les conditions de la condamnation est la soumission et l’acceptation de faire partie de la vitrine de « bizarreries » que le système exhibe pour son propre amusement. Femme, AutrE, Originaire, Race, Quartier, Nationalité, chaque « bizarrerie » a sa place dans la boutique de curiosités si elle se comporte « bien ». Sinon, et bien, la « main invisible du marché » actionnera le levier exterminateur.

Exemple : le délit de naître, de grandir et de lutter en terres palestiniennes est de ne pas accepter de faire partie de la vitrine du capital. Et de résister et se rebeller contre la machine. La machine veut un centre de loisirs à Gaza et la civilisation palestinienne l’encombre;G le peuple palestinien lutte pour un territoire pour vivre.

La Palestine est le meilleur exemple de la crise terminale des dits « États Nations » et de leurs gouvernements. Ils ne commandent pas, ils obéissent seulement selon les convenances. Ils sont incapables de présenter une politique extérieure indépendante, digne et conséquente.

Et dans l’assassinat massif en marche, la complicité et l’omission des gouvernements de la planète (mis à part quelques exceptions) sont pathétiques. Les polices des différents gouvernements européens et américains réprimant les manifestations pour que cesse le génocide en Palestine sont le meilleur discours sur l’« humanisme » occidental.

Le monde d’en haut, les gouvernements européens sont la cour oisive et inutile du roi en place. La Russie et la Chine sont les comtes et les ducs conspirant pour le régicide et offrent un monarque alternatif. Le reste des gouvernements nationaux dans le monde, excepté ceux qui se sont clairement manifestés contre, sont les pages laborieux, stressés par les continuelles demandes et harcèlements de la famille royale.

Qui sont ceux qui contemplent, opèrent, se divertissent et font des paris sur ce qui se passe dans la boîte ? Les grands capitaux financiers, commerciaux, industriels et, maintenant, numériques et aérospatiaux.

Les gouvernements du monde, dans leur majorité, sont seulement les vendeurs de billets des paris, les “brokers” sur les marchés boursiers où les guerres sont toujours en hausse, et la vie d’en-bas… à la baisse. Et, comme les Mileis qui dans le monde sont et continueront d’être, ce sont eux qu’on envoie acheter et servir le vin qui arrosera les banquets monarchiques (la tronçonneuse est un détail autochtone).

-*-

Pourtant, il y en a quelqu’un·e ou quelques-un·es qui envisagent une autre possibilité : ne pas entrer dans la boîte ou en sortir. Plus encore, il y a celles et ceux qui questionnent la boîte même, son existence éternelle et omnipotente ; et sa prétention d’être l’unique univers qui tolère l’existence, en son sein, de la diversité, de plusieurs univers ou multivers… domestiqués.

Ces personnes qui envisagent cela sont ce que nous les zapatistes appelons « résistance et rébellion ». Résistance à entrer dans la boîte ou, si on est dedans, Rébellion pour lutter afin d’en sortir.

Résistance et Rébellion qui envisage la destruction de la boîte, de la logique qui l’a créée et de la croyance qu’« autre chose » n’est pas possible.

Depuis les montagnes du Sud-est mexicain.