enlaceZapatista

L@s zapatistas y la Otra: los peatones de la historia. Introducción y Primera Parte: los Caminos a la Sexta

Descargue aquí los archivos de este artículo en su formato original, para una mejor lectura o impresión

https://enlacezapatista.ezln.org.mx/;archivos/Los peatonesIntroduccion.rtf;Introducción;

https://enlacezapatista.ezln.org.mx/;archivos/Los peatonesParte I.rtf;Parte 1 ;

Introducción.

Las que aquí presentamos son parte de reflexiones y conclusiones que se les han compartido a algun@s personas, grupos, colectivos y organizaciones adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona. Siguiendo nuestro “modo” en la Otra Campaña, primero escuchamos la palabra de est@s compañer@s y ya luego expusimos nuestro análisis y conclusión.

La Comisión Sexta del EZLN ha estado atenta a las opiniones y propuestas de una parte de compañer@s de la Otra campaña, en lo que se refiere a la llamada “crisis postelectoral”, a las movilizaciones en diversos puntos del país (particularmente en Oaxaca con la APPO, y en el DF con AMLO), y a la Otra Campaña. En cartas, en relatorías de reuniones y asambleas, en la página electrónica, en algunos casos en sus posiciones públicas, y en encuentros personales y de grupo, algun@s adherentes se han manifestado sobre estos puntos.

Durante parte del mes de julio y todo el mes de agosto, la Comisión Sexta del EZLN sostuvo reuniones multilaterales con algun@s compas adherentes de 19 estados de la república: D.F., Estado de México, Morelos, Michoacán, Querétaro, Tlaxcala, Puebla, Veracruz, Oaxaca, Guerrero, Jalisco, Hidalgo, Zacatecas, Nuevo León, San Luis Potosí, Colima, Nayarit, Guanajuato y Aguascalientes.

Además, con organizaciones políticas y sociales con presencia en varias partes del país, y con nuestr@s compañer@s del Congreso Nacional Indígena.

Según nuestras limitadas posibilidades, sostuvimos estas reuniones en locales de l@s compas de la Otra en la Ciudad de México y en los estados de Morelos, Michoacán, Querétaro, Tlaxcala y Puebla.

No fue posible ni deseable para nosotros hablar directamente con tod@s l@s adherentes. Esto dio lugar a que, en algunas partes, se nos acusara de “excluir” a algun@s. Sobre esto decimos que, en La Otra Campaña, corresponde a cada grupo, colectivo, organización o persona decidir con quién se reúne de la Otra, cuándo, cómo y con qué agenda. Haciendo uso de este derecho la Comisión Sexta del EZLN escuchó y habló con quien aceptó nuestra invitación.

Sin embargo, aunque se trataron de reuniones privadas, nuestros planteamientos no fueron ni son secretos. A quienes, amables, nos escucharon, les pedimos entonces que transmitieran a otr@s compañer@s de sus estados y unidades organizativas de trabajo, lo que pensábamos como Comisión Sexta del EZLN. Algun@s de ell@s, con nobleza, accedieron y lo han hecho a cabalidad. Otr@s han aprovechado para agregar valoraciones de ell@s como si fueran del EZLN o han editado propositivamente su “relatoría” para dar una versión tendenciosa de lo que planteamos en esas reuniones.

Los temas de estas reuniones fueron:

La situación nacional arriba, particularmente lo electoral.
La situación nacional abajo, en la gente que no es de la Otra.
La situación de la Otra Campaña.
La propuesta del EZLN para el “¿qué sigue?” de la Otra Campaña.

Algunas de las reflexiones de l@s compas con los que nos reunimos las incorporamos ahora a nuestro pensamiento, reflexión y conclusión. Sin embargo, es preciso dejar claro que lo que ahora comunicamos, y proponemos, a tod@s nuestr@s compas de la Sexta y de La Otra es responsabilidad única de la Comisión Sexta del EZLN, y es como organización adherente a La Otra que lo hacemos.

A quienes se sintieron excluidos o marginados, nuestras disculpas sinceras y nuestra solicitud de comprensión.

Sólo de manera tendencial, presentamos una breve reseña de lo que ocurrió al interior del EZLN y desembocó en la Sexta Declaración, nuestro balance (que no pretende ser EL balance) a un año de la Sexta y la Otra, nuestro análisis y posición sobre lo que arriba ocurre, y nuestra propuesta para los siguientes pasos de La Otra.

Lo que aquí presentaremos fue ya consultado, en sus líneas generales, con l@s comandant@s del Comité Clandestino Revolucionario Indígena del EZLN, así que representa no sólo la posición de la Comisión Sexta sino la de la dirección del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Sale y vale.

Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Septiembre del 2006.

Septiembre del 2006.

De manera sintética, puesto que ya hemos abundado en este tema, expondremos el proceso previo, interno al EZLN, a la Sexta Declaración:

1.- La traición de la clase política mexicana y su descomposición.- A finales de abril del 2001, luego de la Marcha del Color de la Tierra y del apoyo de millones de personas, de México y del mundo, a la causa del reconocimiento constitucional de los derechos y la cultura indígenas, la clase política en su conjunto aprobó una contrarreforma. De esto ya hemos platicado más extensamente, ahora sólo señalamos lo fundamental: los tres principales partidos políticos nacionales, PRI, PAN y PRD, dieron la espalda a la justa demanda de los indígenas y nos traicionaron.

Entonces algo se rompió definitivamente.

Este hecho (que cuidadosamente “olvidan” quienes nos reclaman nuestras críticas a la clase política en su conjunto), fue fundamental para los pasos posteriores del EZLN, tanto en lo interno como en lo externo. A partir de ahí, el EZLN realiza una valoración de lo que fue su propuesta, el camino que siguió y las posibles causas de esa traición.

Por medio de análisis públicos y privados, el EZLN caracterizó al modelo socioeconómico dominante en México como NEOLIBERAL. Señaló que una de sus características es la destrucción del Estado-Nación, la que incluye, entre otras cosas, la descomposición de los actores políticos, de sus relaciones de dominio y de sus “modos”.

El EZLN había creído, hasta entonces, que existía cierta sensibilidad en algunos sectores de la clase política, particularmente los que se agrupaban en torno a la figura de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano (dentro y fuera del PRD); y que era posible, con movilizaciones y en alianza con este sector, arrancar a los gobernantes el reconocimiento de nuestros derechos como pueblos indios. Por ello, buena parte de las acciones públicas externas de EZLN estuvieron destinadas a la interlocución con esa clase política, y al diálogo y la negociación con el gobierno federal.

Pensábamos que los políticos de arriba iban a entender y a cumplir una demanda que había costado un alzamiento armado y sangre de mexicanos; que eso encaminaría el proceso de diálogo y negociación con el gobierno federal a un final satisfactorio; que así podríamos “salir” a hacer política civil y pacífica; que con el reconocimiento constitucional se tendría un “techo jurídico” para los procesos de autonomía que se vienen dando en varias partes del México indio; y que se fortalecería la vía del diálogo y la negociación como alternativa para la solución de conflictos.

Nos equivocamos.

La clase política en su conjunto fue avara, vil, ruin… y estúpida. La decisión que tomaron entonces los tres principales partidos políticos (PRI, PAN y PRD) demostró que las supuestas diferencias entre ellos no son más que simulaciones. La “geometría” de la política de arriba se había trastocado. No había ni izquierda, ni centro, ni derecha. Tan sólo una banda de ladrones con fuero… y con cinismo en horario mediático estelar.

No sabemos si nos equivocamos desde el inicio, si ya para 1994 (cuando el EZLN opta por las iniciativas civiles y pacíficas) la descomposición de la clase política ya era un hecho (y el llamado “neocardenismo” era sólo una nostalgia del 88); o si en esos 7 años el Poder había acelerado el proceso de putrefacción de los políticos profesionales.

Desde 1994, personas y grupos de la entonces llamada “sociedad civil”, se habían acercado a nosotros para decirnos que el neocardenismo era honesto, consecuente y un aliado natural de todas las luchas populares, no sólo la neozapatista. Creemos que, en la mayoría de los casos, esa gente lo hizo con buena intención.

La posición del hoy empleado de Vicente Fox, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, y de su hijo, el patético Lázaro Cárdenas Batel (hoy gobernador de un Michoacán controlado por el narcotráfico), en la contrarreforma indígena es ya conocida. De la mano del después flamante coordinador de la campaña de AMLO, Jesús Ortega, los senadores perredistas votaron una ley que fue denunciada como una farsa incluso por organizaciones indígenas anti-zapatistas. Se confirmaron así las palabras de un antiguo militante de izquierda: “el general Cárdenas murió en 1988”. Los diputados del PRD, por su parte, en la cámara baja aprobaron una serie de leyes secundarias y reglamentos que consolidaron la traición.

Sólo recordamos que, cuando denunciamos públicamente esta actuación del neocardenismo, fuimos atacados (caricaturas incluidas) por los mismos que ahora dicen que, en efecto, Cárdenas es un traidor (sólo que ahora por no haber apoyado a López Obrador). Claro, una cosa es traicionar a unos indios, y otra muy diferente traicionar al LÍDER. Se nos dijo entonces “sectarios”, “marginales”, y que, al “atacar” a Cárdenas “los zapatistas le hacían el juego a la derecha”. ¿Les suena? Y ahora el ingeniero se quiere hacer el “izquierdista” y crítico de AMLO… mientras trabaja para el inquilino de Los Pinos en la comisión de festejos del bicentenario de la independencia.

Después de esa traición, nosotros no podíamos hacer como si no hubiera pasado nada (no somos perredistas). Con el objetivo de la ley indígena habíamos entablado el proceso de diálogo y negociación con el gobierno federal y llegado a acuerdos, habíamos construido una interlocución con la clase política, y habíamos llamado a la gente (en México y en el mundo) a que se movilizara con nosotros con esa demanda.

En nuestro error habíamos arrastrado a mucha gente.

No más. El siguiente paso del EZLN no sólo no iría encaminado a hablar y escuchar a los de arriba, sino que los confrontaría… radicalmente. Es decir, el siguiente paso del EZLN iría contra todos los políticos.

2.- ¿Lucha armada o iniciativa civil y pacífica?.- Después del rechazo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a las protestas e inconformidades de diversas comunidades indígenas por la contrarreforma, algunos intelectuales (varios de los cuales nos reprocharían después el no apoyar a AMLO y al PRD en la lucha por la silla presidencial) llamaron implícitamente a la violencia. Palabras más, palabras menos, dijeron que a los indígenas ya no les quedaba otro camino (véanse las declaraciones y editoriales de esos días –septiembre y octubre del 2002-). Alguno de ellos, hoy flamante “intelectual orgánico” del movimiento postelectoral de López Obrador, festinó la decisión de la SCJN y escribió que, entonces, al EZLN sólo le quedaban dos caminos: o renegociar con el gobierno o alzarse de nuevo en armas.

Las disyuntivas que allá arriba se plantean (y que hacen suyas algunos intelectuales “de izquierda”), son falsas. Fue viendo hacia dentro nuestro, que decidimos no hacer ni una cosa ni otra.

Teníamos entonces la opción de la reanudación de los combates. No sólo teníamos la capacidad militar para hacerlo, también contábamos con la legitimidad para ello. Pero la acción militar es una típica acción excluyente, el mejor ejemplo de sectarismo. En ella están los que tienen los pertrechos, el conocimiento, las condiciones físicas y mentales, y la disposición no sólo a morir, sino a matar. Nosotros recurrimos a ella porque, como lo dijimos entonces, no nos habían dejado otro camino.

Además, habíamos hecho, en 1994, un compromiso de insistir en el camino civil. No con el gobierno, sino con “la gente”, con la “sociedad civil” que no sólo apoyó nuestra demanda, también participó directamente en nuestras iniciativas a lo largo de 7 años. Estas iniciativas fueron espacios para la participación de tod@s, sin más exclusión que la deshonestidad y el crimen.

Según nuestra valoración, teníamos un compromiso con esa gente. Así que nuestro siguiente paso, pensamos, debería ser también una iniciativa civil y pacífica.

3.- La lección de las iniciativas anteriores: mirar abajo.- Mientras la clase política, en 2001, convertía en ley su traición, en las comunidades zapatistas informaba la delegación que participó en la llamada “Marcha del Color de la Tierra”. Contra lo que se pueda pensar, el informe no se refería primordialmente a lo que se había hablado y escuchado con y de políticos, dirigentes, artistas, científicos e intelectuales; sino a lo que habíamos visto y escuchado del México de abajo.

Y la valoración que presentábamos coincidía con la que habían hecho los 5,000 delegados de la consulta de 1999 y los de la Marcha de los 1,111 en 1997. A saber, había un sector de la población que nos interpelaba, que nos decía “los estamos apoyando en esto de las demandas indígenas, pero ¿y nosotros qué?” Y este sector estaba, y está, formado por campesinos, obreros, empleados, mujeres, jóvenes. Sobre todo mujeres y jóvenes, con todos los colores pero la misma historia de humillación, despojo, explotación y represión.

No, no leímos que pidieran alzarse en armas. Tampoco que esperaran un líder, un guía, un caudillo, un “rayo de esperanza”. No, leímos y entendimos que esperaban que lucháramos junto con ell@s por sus demandas específicas, así como ell@s luchaban junto con nosotros por las nuestras. Leímos y entendimos que esa gente quería otra forma de organizarse, de hacer política, de luchar.

La “salida” de los 1,111 y de los 5,000 había significado “abrir” todavía más nuestros oídos y mirada, porque est@s compas habían visto y escuchado, DIRECTAMENTE Y SIN INTERMEDIARIOS, a l@s de abajo. No sólo la situación de vida de personas, familias, grupos, colectivos y organizaciones, también su convicción de lucha, su historia, su “esto soy”, su “aquí estoy”. Y era gente que no había podido visitar nunca nuestras comunidades, que no conocía directamente nuestro proceso, que sólo sabía de nosotros lo que nuestra palabra le había narrado. Y no era gente que hubiera estado en el templete de las distintas iniciativas en las que l@s neozapatistas hacíamos contacto directo con l@s ciudadan@s.

Era gente humilde y sencilla a la que nadie escuchaba, y que necesitábamos escuchar… para aprender, para hacernos compañer@s. Nuestro siguiente paso debería ser para hacer contacto directo con esa gente. Y si antes había sido para hablar y que nos escucharan, ahora debía ser para escucharl@s. Y no para relacionarnos con ell@s en una coyuntura, sino a largo plazo, como compañer@s.

También analizamos que la delegación zapatista, cuando “salía” a alguna iniciativa, era “aislada” por un grupo de personas: las que organizaban, las que decidían cuándo, dónde y con quién. No juzgamos si eran buenas o malas, sólo lo señalamos. Por lo tanto, la siguiente iniciativa debía poder “detectar” esos “aislamientos” en un inicio, para evitarlos más adelante.

Además, queriéndolo o no, las “salidas” del EZLN habían privilegiado la interlocución con un sector de la población: la clase media ilustrada, intelectuales, artistas, científicos, líderes sociales y políticos. Puestos a escoger, en la nueva iniciativa tendríamos que elegir entre ese sector o el de los más desposeídos. Y, si teníamos que elegir, lo haríamos por es@s, l@s de abajo, y construir un espacio para encontrarnos con ell@s.

4.- El “costo” de ser consecuente.- Cada conclusión que hacíamos en el análisis interno nos llevaba a una definición, y ésta a una nueva conclusión. Según nuestro modo, no podíamos llamar a la gente a una iniciativa sin decirle claramente lo que pensábamos y a dónde queríamos ir. Si valorábamos que con la clase política nada, que nada arriba, debíamos decirlo. Debíamos hacer una crítica frontal y radical de TODA la clase política, ya sin diferenciar (como diferenciábamos antes a Cárdenas del PRD), dando nuestros argumentos y razones. Es decir, avisarle a la gente lo que se había roto.

Pensamos entonces (y, como se vería después, no nos equivocamos) que el sector que antes siguió a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, “olvidaría” después las acciones legislativas y de gobierno del PRD, las incorporaciones de expriístas, los coqueteos con el gran dinero, las represiones y agresiones de gobiernos perredistas a movimientos populares fuera de su órbita, el silencio cómplice de López Obrador frente al voto perredista en el Senado contra los Acuerdos de San Andrés, y proclamaría a AMLO nuevo líder. De López Obrador hablaremos más adelante, por ahora sólo diremos que la crítica lo incluiría y, era de esperar, eso molestaría y alejaría a ese sector que había estado cerca del neozapatismo.

Este sector, formado principalmente, pero no sólo, por intelectuales, artistas, científicos y líderes sociales, incluía también a lo que llaman “la base social perredista” y a mucha gente que, sin ser afín o simpatizante del PRD, piensa que hubo o hay algo rescatable en la clase política mexicana. Y toda esta gente, junto a mucha más que no suscribía ni suscribe los análisis y posiciones del PRD, había formado una especie de “escudo” en torno a las comunidades indígenas zapatistas. Se había movilizado cada vez que sufríamos una agresión… menos cuando la agresión provino del PRD.

La crítica y la distancia frente a AMLO, a quien consideraban y consideran su alternativa para arriba, sería considerada una crítica a ell@s. Ergo, no sólo dejarían de apoyarnos, también pasarían a atacarnos. Así ocurrió.

Entre los “triunfos” de quienes, desde la academia, las ciencias, las artes, la cultura y la información, apoyan incondicional y acríticamente a López Obrador (y hacen ostentación de intolerancia y despotismo… aún sin tener el gobierno) está uno que ha pasado desapercibido: lograron lo que no pudo el dinero, las presiones y las amenazas, es decir, cerrar los pocos espacios públicos que daban lugar a la palabra del EZLN. Primero mintieron, luego tergiversaron y calumniaron, después arrinconaron y, por último, eliminaron nuestra palabra. Ahora tienen el campo libre para hacerse eco estridente (previa edición) de lo que dice y contradice AMLO, sin que nada ni nadie les haga sombra.

Pero el costo no sólo sería político… también militar. Es decir, el “escudo” dejaría de serlo y la posibilidad de un ataque militar contra el EZLN sería cada vez más atractiva para los poderosos. La agresión vendría entonces con ropas verde olivo, azules, tricolores… o, como ocurrió, amarillas (el gobierno perredista de Zinacantán, Chiapas, atacó con armas de fuego una movilización pacífica de bases de apoyo zapatistas el 10 de abril del 2004, los paramilitares amarillos formaron después, patrocinados por el PRD, las primeras “redes ciudadanas de apoyo a AMLO” -otro “olvido” de quienes reclamaron y reclaman que el EZLN no apoyara ni apoye al perredista-).

Entonces decidimos separar la organización político-militar de la estructura civil de las comunidades. Esto era una necesidad apremiante. La injerencia de la estructura político-militar en las comunidades había pasado, de ser un impulso, a convertirse en un obstáculo. Era el momento de hacerse a un lado y no estorbar. Pero no sólo se trataba de evitar que el proceso que habían construido (con aporte, ingenio y creatividad propios) las comunidades zapatistas, fuera destruido al mismo tiempo que el EZLN o estorbado por él. Se buscaría también que el costo de la crítica a la clase política fuera “pagado” sólo por el EZLN y, preferentemente, por su jefe militar y vocero.

Pero no sólo. En el caso de que las comunidades zapatistas decidieran dar el paso que el EZLN veía como necesario, urgente y consecuente, debíamos estar listos para sobrevivir a un ataque. Por eso, tiempo después, la Sexta Declaración de la Selva Lacandona arrancaría con una alerta roja, y había que prepararse, por años, para ella.

5.- Anticapitalista y de izquierda.- Pero la conclusión principal a la que llegamos en nuestra valoración no tenía qué ver con estos aspectos, digamos, tácticos, sino con algo fundamental: el responsable de nuestro dolor, de las injusticias, desprecios, despojos y golpes con los que vivimos, es un sistema económico, político, social e ideológico, el sistema capitalista. El siguiente paso del neozapatismo tenía que señalar claramente al responsable, no sólo de la conculcación de los derechos y de la cultura indígena, sino de la conculcación de derechos y de la explotación de la gran mayoría de la población en México. Es decir, debería ser una iniciativa anti-sistémica. Antes de eso, aunque tendencialmente todas las iniciativas del EZLN eran anti-sistémicas, no eran señaladas claramente. Toda la movilización en torno a los derechos y cultura indígena había sido dentro del sistema, incluso con la intención de construir interlocución y un espacio jurídico dentro de la legalidad.

Y definir al capitalismo como el responsable y el enemigo traía consigo otra conclusión: necesitábamos ir más allá de la lucha indígena. No sólo en declaraciones y propósitos, también en organización.

Se necesitaba, se necesita, pensábamos, pensamos, un movimiento que una las luchas en contra del sistema que nos despoja, nos explota, nos reprime y nos desprecia como indígenas. Y no sólo a nosotr@s como indígenas, sino a millones que no son indígenas: obreros, campesinos, empleados, pequeños comerciantes, ambulantes, trabajador@s sexuales, desempleados, migrantes, subempleados, trabajador@s de la calle, homosexuales, lesbianas, transgénero, mujeres, jóvenes, niñ@s y ancian@s.

En la historia de la vida pública del EZLN habíamos conocido a otras organizaciones y pueblos indios y nos habíamos relacionado con ell@s con fortuna. El Congreso Nacional Indígena nos había permitido no sólo conocer y aprender de las luchas y procesos de autonomía que pueblos indios estaban llevando adelante, también habíamos aprendido a relacionarnos con ell@s con respeto.

Pero también habíamos conocido a organizaciones, colectivos y grupos políticos y culturales con una definición claramente anticapitalista y de izquierda. Frente a ell@s habíamos mantenido desconfianza, distancia y escepticismo. La relación había sido, sobre todo, un continuo desencuentro… de ambos lados.

Al reconocer al sistema capitalista como responsable del dolor indígena, el EZLN tenía que reconocer que no sólo a nosotros nos producía ese dolor. Estaban, están, es@s otr@s que hemos ido encontrando a lo largo de estos 12 años. Reconocer su existencia era reconocer su historia. Es decir, ninguna de esas organizaciones, grupos y colectivos había “nacido” con el EZLN, ni a su ejemplo, ni a su sombra, ni bajo su techo. Eran, son, agrupamientos con una historia propia de lucha y dignidad. Una iniciativa antisistema capitalista debía no sólo tomarlos en cuenta, sino plantear una relación honesta con ell@s, es decir, una relación respetuosa.

L@s compas del Congreso Nacional Indígena nos habían enseñado que reconocer historias, modos y ámbitos es la base para el respeto. Así que pensábamos que era posible plantear esto a otras organizaciones, grupos y colectivos anticapitalistas. La nueva iniciativa debía plantearse la construcción de coincidencias y alianzas con es@s otr@s, sin que ello significara unidad orgánica o hegemonía de ell@s o del EZLN.

6.- Mirar arriba… lo que no se dice.- Conforme iba avanzando allá arriba la lucha por la silla presidencial, iba quedando claro para nosotros que lo fundamental no se tocaba: el modelo económico. Es decir, el sistema que padecemos como pueblos indios y como mexican@s, no era abordado por ninguna propuesta de quienes se disputaban el arriba, ni por el PRI, ni por el PAN, ni por el PRD.

Como ha sido señalado, no sólo por nosotros, la propuesta supuestamente de “izquierda” (la del PRD en general y la de AMLO en particular), no era ni es tal. Era y es un proyecto de administración de la crisis, asegurando ganancias para los grandes propietarios y controlando el descontento social con apoyos económicos, cooptación de dirigentes y de movimientos, amenazas y represión. Desde la llegada de Cárdenas Solórzano al gobierno de la capital, luego con Rosario Robles y después con López Obrador y Alejandro Encinas, la ciudad de México era y es gobernada como con el PRI, pero ahora bajo la bandera del PRD. Cambió el partido pero no la política.

Pero AMLO tenía, y tiene, lo que ninguno de sus antecesores: carisma y habilidad. Si antes Cárdenas usó el gobierno de la ciudad como trampolín para la presidencia; López Obrador también, pero con mayor pericia y fortuna que el ingeniero. El gobierno de Vicente Fox, con sus torpezas, se convirtió en el principal promotor y publicista de la candidatura del perredista. Según nuestras valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República.

Y no nos equivocamos. López Obrador obtuvo el mayor número de votos entre quienes se disputaban la presidencia. Aunque no con la holgura que vaticinó, su ventaja fue clara y contundente.

En donde sí nos equivocamos es en pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado. De esto hablaremos más adelante.

Siguiendo con nuestro análisis, la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, en el gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado. En palabras de AMLO y su equipo: “se mantendrían las políticas macroeconómicas”.

Como casi nadie dice, las “políticas macroeconómicas” significan aumento de explotación, destrucción de la seguridad social, precarización del trabajo, despojo de tierras ejidales y comunales, aumento de la migración a los Estados Unidos, destrucción de la historia y la cultura, represión frente al descontento popular… y privatización del petróleo, la industria eléctrica y la totalidad de los recursos naturales (que, en el discurso lopezobradorista, se disfrazaban como “coinversión”).

La política “social” (los “analistas” afines a AMLO “olvidan”, otra vez, las grandes semejanzas con aquel “solidaridad” de Carlos Salinas de Gortari – el “innombrable” renombrado en el equipo de López Obrador) de la propuesta perredista, se nos decía, sería posible reduciendo el gasto del aparato gubernamental y eliminando (¡ja!) la corrupción. El ahorro obtenido serviría para la ayuda a los sectores “más vulnerables” (ancianos y madres solteras) y para apoyar las ciencias, la cultura y el arte.

Entonces pensamos: gana AMLO la presidencia con legitimidad y el apoyo de los grandes empresarios, además del respaldo incondicional de la intelectualidad progresista; sigue el proceso de destrucción de nuestra Patria (pero con la coartada de ser una destrucción “de izquierda”); y cualquier tipo de oposición o resistencia sería catalogada como “patrocinada por la derecha, al servicio de la derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha Sahagún (entonces era Martita la que “sonaba” como precandidata del PAN – después la etiqueta diría “aliado de Calderón”-) y bla, bla, bla”, reprimida (como el movimiento estudiantil de 1999-2000; el pueblo de San Salvador Atenco –recordemos que todo inicia con el perredista presidente municipal de Texcoco, -los diputados del PRD en el Estado de México, hoy demandantes de la libertad de l@s pres@s, saludaron y apoyaron en su momento la represión policíaca-; y l@s jóvenes que fueron reprimid@s por el gobierno perredista de ese “defensor del derecho a la libre expresión”, Alejandro Encinas, paradójicamente, por bloquear una calle en demanda de libertad y justicia para Atenco); agredida (como las bases de apoyo zapatistas en Zinacantán); o calumniada, perseguida y satanizada (como la Otra Campaña y el EZLN).

Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo.

Para ese momento sería necesaria una alternativa organizativa de izquierda. Según nuestro cálculo, en los primeros 3 años de gobierno se definiría la verdadera naturaleza del llamado “Proyecto Alternativo de Nación”.

Nuestra iniciativa debía tomar en cuenta esto y prepararse para ir con todo en contra (caricaturas incluidas) por varios años, antes de convertirse en una opción real, de izquierda y anticapitalista.

7.- ¿Qué seguía? La Sexta.- Para finales del 2002, el proyecto que después sería conocido como la Sexta Declaración de la Selva Lacandona estaba esbozado a grandes rasgos: una nueva iniciativa política, civil y pacífica; anticapitalista, que no sólo no buscara la interlocución con los políticos, sino que los criticara abiertamente y sin consideraciones; que permitiera el contacto directo entre el EZLN y l@s otr@s de abajo; que l@s escuchara; que privilegiara la relación con la gente humilde y sencilla, que permitiera la alianza con organizaciones, grupos y colectivos con el mismo pensamiento; que fuera de largo aliento; que se preparara para caminar con todo en contra (incluido el sector progresista de artistas, científicos e intelectuales) y dispuesta a enfrentarse a un gobierno con legitimidad. En suma: mirar, escuchar, hablar, caminar, luchar, abajo… y a la izquierda.

En enero del 2003, decenas de miles de zapatistas “tomaron” la ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Machetes (en honor a l@s rebeldes de Atenco) y varas de ocote ardiendo brillaron e iluminaron la plaza central de la antigua Jovel. Habló la dirección zapatista. De entre ell@s, el Comandante Tacho advirtió a quienes apostaban a la desmemoria, el cinismo y la conveniencia: “Se equivocan, sí hay otra cosa”.

En ese momento, aún entre la sombra de la madrugada, la Sexta Declaración empezó a andar…

(Continuará…)

Le/Gli zapatisti e L’Altra: i pedoni della storia. Introduzione e Prima Parte: Le Strade alla Sesta
Le/Gli zapatisti e L’Altra: i pedoni della storia.

Introduzione

Questo scritto è pensato e rivolto in particolare alle/agli aderenti alla Sesta e all’Altra Campagna. E, ovviamente, a chi simpatizza con il nostro movimento.

Quelle che qui presentiamo sono parte delle riflessioni e conclusioni condivise tra alcune persone, gruppi, collettivi ed organizzazioni aderenti alla Sesta Dichiarazione della Selva Lacandona. Seguendo il nostro «modo» nell’Altra Campagna, per prima cosa abbiamo ascoltato la parola di quest@ compagn@ e poi abbiamo presentato la nostra analisi e conclusione.

La Commissione Sesta dell’EZLN è stata attenta alle opinioni e proposte di una parte de@ compagn@ dell’Altra Campagna, con riferimento alla cosiddetta «crisi post-elettorale», alle mobilitazioni in diversi punti del paese (in particolare a Oaxaca con la APPO, e nel DF con AMLO) e all’Altra Campagna. In lettere, verbali riunioni ed assemblee, nella pagina elettronica, in alcuni casi nelle loro posizioni pubbliche, ed in incontri personali e di gruppo, alcun@ aderenti si sono espressi su questi punti.

Per parte del mese di luglio e per tutto il mese di agosto la Commissione Sesta dell’EZLN ha sostenuto riunioni multilaterali con alcun@ compagn@ aderenti di 19 stati della repubblica: D.F., Stato di México, Morelos, Michoacán, Querétaro, Tlaxcala, Puebla, Veracruz, Oaxaca, Guerrero, Jalisco, Hidalgo, Zacatecas, Nuevo León, San Luis Potosí, Colima, Nayarit, Guanajuato e Aguascalientes.

Oltre che con organizzazioni politiche e sociali presenti in diverse parti del paese, e con le/i nostr@ compagn@ del Congresso Nazionale Indigeno.

Sulla base delle nostre limitate possibilità abbiamo tenuto queste riunioni in locali de@ compagn@ dell’Altra a Città del Messico e negli stati di Morelos, Michoacán, Querétaro, Tlaxcala e Puebla.

Non è stato possibile né auspicabile per noi parlare direttamente con tutt@ le/gli aderenti. Questo ha dato luogo, in alcune parti, al fatto che ci accusassero di «escludere» alcun@. A questo proposito diciamo che nell’Altra Campagna è a cura di ogni gruppo, collettivo, organizzazione o persona, decidere con chi si riunisce dell’Altra, quando, come e con quale agenda. Facendo uso di questo diritto la Commissione Sesta dell’EZLN ha ascoltato e parlato con chi ha accettato il nostro invito.

Tuttavia, anche se si è trattato di riunioni private, i nostri progetti non sono stati né sono segreti. A chi gentilmente ci ha ascoltato, abbiamo chiesto quindi di trasmettere il nostro pensiero come Commissione Sesta dell’EZLN alle/agli altr@ compagn@ dei loro stati ed unità organizzative di lavoro. Alcun@ di loro, con nobiltà, hanno acconsentito e l’hanno fatto compiutamente. Altr@ ne hanno approfittato per aggiungere le loro valutazioni come se fossero dell’EZLN o hanno corretto di proposito la loro «relazione» per fornire una versione tendenziosa di quanto proposto in quelle riunioni.

Gli argomenti di quelle riunioni sono stati:

La situazione nazionale in alto, in particolare la questione elettorale.
La situazione nazionale in basso, tra la gente che non è dell’Altra.
La situazione dell’Altra Campagna.
La proposta dell’EZLN per il “che succede?” con L’Altra Campagna.

Alcune delle riflessioni de@ compagn@ con i quali ci siamo riuniti le incorporiamo ora nel nostro pensiero, riflessione e conclusione. Tuttavia, è necessario chiarire che quanto comunichiamo ora, e proponiamo, a tutt@ le/i nostr@ compagn@ della Sesta e dell’Altra è responsabilità unica della Commissione Sesta dell’EZLN, ed è come organizzazione aderente all’Altra che lo facciamo.

A chi si è sentito escluso o emarginato vanno le nostre scuse sincere e la nostra preghiera di comprensione.

Per informazione, presentiamo un breve riassunto di quanto accaduto all’interno dell’EZLN e sfociato nella Sesta Dichiarazione, il nostro bilancio (che non vuole essere Il Bilancio) ad un anno dalla Sesta e dall’Altra, la nostra analisi e posizione su quello che succede in alto e la nostra proposta per i successivi passi dell’Altra.

Quello che qui prosentiamo è già stato discusso, nelle sue linee generali, con le/i comandant@ del Comitato Clandestino Rivoluzionario Indigeno dell’EZLN, quindi rappresenta non solo la posizione della Commissione Sesta ma quella della direzione dell’Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale.

Saluti.

Subcomandante Insurgente Marcos
Messico, Settembre 2006

Gli Zapatisti e L’Altra: i pedoni della storia.

Settembre 2006

Prima Parte: Le Strade alla Sesta.

In maniera sintetica, visto che abbiamo già abbondato su questo argomento, esponioamo il processo, interno all’EZLN, che precede la Sesta Dichiarazione:

1.- Il tradimento della classe politica messicana e la sua decomposizione. – Alla fine di aprile del 2001, dopo la Marcia del Colore della Terra e l’appoggio di milioni di persone, del Messico e del mondo, alla causa del riconoscimento costituzionale dei diritti e della cultura indigeni, la classe politica nel suo insieme approvò una controriforma. Di questo abbiamo già diffusamente parlato, ora segnaliamo solo la cosa fondamentale: i tre principali partiti politici nazionali, PRI, PAN e PRD, voltarono le spalle alla giusta domanda degli indigeni e ci hanno tradito.

Qualcosa, allora, si ruppe definitivamente.

Questo fatto (che accuratamente «dimentica» chi rimprovera le nostre critiche alla classe politica nel suo insieme) è stato fondamentale per i passi successivi dell’EZLN, tanto nell’ambito interno che esterno. A partire da lì, l’EZLN esegue una valutazione di quello che è stata la sua proposta, la strada che ha seguito e le possibili cause di quel tradimento.

Per mezzo di analisi pubbliche e private, l’EZLN ha definito il modello socioeconomico dominante in Messico come NEOLIBERALE. Ha dichiarato che una delle sue caratteristiche è la distruzione dello Stato-Nazione, che comprende, tra altre cose, la decomposizione degli attori politici, dei loro rapporti di dominio e dei loro «modi».

L’EZLN aveva creduto, fino ad allora, che esistesse una certa sensibilità in alcuni settori della classe politica, in particolare in quelli che si raggruppavano intorno alla figura di Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano (dentro e fuori del PRD); e che fosse possibile, con mobilitazioni ed in alleanza con questo settore, strappare ai governanti il riconoscimento dei nostri diritti come popoli indios. Per questo, buona parte delle azioni pubbliche esterne dell’EZLN erano state destinate all’interlocuzione con quella classe politica, ed al dialogo e la negoziazione col governo federale.

Pensavamo che i politici in alto avrebbero capito e soddisfatto un’istanza che era costata un’insurrezione armata e sangue di messicani; che questo avrebbe avviato il processo di dialogo e negoziazione col governo federale verso una conclusione soddisfacente; che così avremmo potuto «uscire» a fare politica civile e pacifica; che con il riconoscimento costituzionale si sarebbe tesa una «copertura giuridica» per i processi di autonomia che stanno avvenendo in varie parti del Messico indio; e che si sarebbe rafforzata la via del dialogo e della negoziazione come alternativa per la soluzione dei conflitti.

Ci siamo sbagliati.

La classe politica nel suo insieme è stata avara, vile, spregevole… e stupida. La decisione che presero allora i tre principali partiti politici, PRI, PAN e PRD, dimostrò che le presunte differenze tra loro non sono altro che simulazioni. La «geometria» della politica dell’alto era impazzita. Non c’era né sinistra, né centro, né destra. Solamente una banda di ladri legalizzati… e pieni di cinismo sui media in prima serata.

Non sappiamo se ci eravamo sbagliati fin dall’inizio, se già nel 1994 (quando l’EZLN opta per le iniziative civili e pacifiche) la decomposizione della classe politica era già in atto (ed il cosiddetto «neocardenismo» era solo una nostalgia dell’88); o se in quei 7 anni il Potere aveva accelerato il processo di putrefazione dei politici professionisti.

Dal 1994 persone e gruppi dell’allora chiamata «società civile», si erano avvicinati a noi per dirci che il neocardenismo era onesto, coerente ed un alleato naturale di tutte le lotte popolari, non solo la neozapatista. Crediamo che nella maggioranza dei casi quella gente lo fece con buone intenzioni.

La posizione dell’attuale impiegato di Vicente Fox, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, e di suo figlio, il patetico Lázaro Cárdenas Batel (oggi governatore di un Michoacán controllato dal narcotraffico) rispetto alla controriforma indigena è già nota. Per mano del poi brillante coordinatore della campagna di AMLO, Jesús Ortega, i senatori perredisti votarono una legge che fu poi denunciata essere una farsa perfino da organizzazioni indigene anti-zapatiste. Si confermarono così le parole di un vecchio militante di sinistra: «Il generale Cárdenas è morto nel 1988». I deputati del PRD, da parte loro, nella camera bassa approvarono una serie di leggi secondarie e regolamenti che hanno consolidato il tradimento.

Ricordiamo solo che quando abiamo denunciato pubblicamente questo comportamento del neocardenismo, siamo stati attaccati (caricature comprese) dagli stessi che ora dicono che, in effetti, Cárdenas è un traditore (ma adesso per non aver appoggiato López Obrador). Chiaro, una cosa è tradire qualche indios, ed un’altra molto diversa è tradire il LEADER. Allora ci dissero «settari», «emarginati», e che «attaccando» Cárdenas «gli zapatisti facevano il gioco della destra». Ricordate? Ed ora l’ingegnere vuole fare il «sinistrense» e critica AMLO… mentre lavora per l’inquilino di Los Pinos nella commissione per i festeggiamenti del bicentenario dell’indipendenza.

Dopo questo tradimento, non potevamo fare come se non fosse successo niente (non siamo perredisti). Con l’obiettivo della legge indigena avevamo intavolato il processo di dialogo e negoziazione col governo federale e raggiunto accordi, avevamo costruito un’interlocuzione con la classe politica ed avevamo chiamato la gente (in Messico e nel mondo) a mobilitarsi con noi per questa istanza.

Nel nostro errore abbiamo trascinato molta gente.

Non più. Il passo seguente dell’EZLN non solo non sarebbe stato fatto per parlare ed ascoltare quelli in alto, ma per affrontarli… radicalmente. Cioè, il passo seguente dell’EZLN sarebbe andato contro tutti i politici.

2.- Lotta armata o iniziativa civile e pacifica? – Dopo il rifiuto della Corte Suprema di Giustizia della Nazione delle proteste e dissensi di molte comunità indigene per la controriforma, alcuni intellettuali (vari dei quali ci avrebbero rimproverato poi il mancato appoggio ad AMLO ed al PRD nella lotta per la poltrona presidenziale) invitarono implicitamente alla violenza. Parola più, parola meno, dissero che agli indigeni non restava oramai altra strada (si vedano le dichiarazioni e gli editoriali di quei giorni – settembre e ottobre del 2002 -). Qualcuno di loro, oggi brillante «intellettuale organico» del movimento post-elettorale di López Obrador, accelerò la decisione della Corte Suprema di Giustiza e scrisse che all’EZLN rimanevano solo due strade: o rinegoziare col governo o sollevarsi di nuovo in armi.

Le soluzioni che si prospettano in alto (e che fanno proprie alcuni intellettuali «di sinistra») sono false. È stato guardando dentro di noi che abbiamo deciso di non fare né una cosa né l’altra.

Allora, potevamo scegliere per la ripresa dei combattimenti. Non solo avevamo la capacità militare per farlo, ma contavamo anche sulla legittimità per farlo. Ma l’azione militare è una tipica azione escludente, il migliore esempio di settarismo. A favore di questa sono coloro che possiedono gli strumenti, la conoscenza, le condizioni fisiche e mentali, e la disposizione non solo a morire, ma ad uccidere. Noi siamo ricorsi a questa perché, come avevamo detto allora, non ci avevano lasciato altra strada.

Inoltre, nel 1994 avevamo preso l’impegno di insistere per la strada civile. Non col governo, ma con «la gente», con la «società civile» che non solo appoggiava la nostra causa, ma che per 7 anni aveva partecipato anche direttamente alle nostre iniziative. Queste iniziative sono stati spazi di partecipazione di tutt@, senza altra esclusione che la disonestà ed il crimine.

Secondo la nostra valutazione, avevamo un impegno con questa gente. Cosicché il nostro passo seguente, abbiamo pensato, doveva essere anche un’iniziativa civile e pacifica.

3.- La lezione delle iniziative precedenti: guardare in basso. – Mentre la classe politica, nel 2001, convertiva in legge il suo tradimento, nelle comunità zapatiste la delegazione che aveva partecipato alla cosiddetta «Marcia del Colore della Terra» informava. Contrariamente a quanto si possa pensare, la relazione non si riferiva in primo luogo a quello di cui si era parlato ed ascoltato con e da politici, dirigenti, artisti, scienziati ed intellettuali; ma a quello che avevamo visto ed ascoltato dal Messico del basso.

E la valutazione che avevamo presentato concordava con quella che avevano fatto i 5.000 delegati della consultazione del 1999 e quelli della Marcia dei 1.111 nel 1997. C’era un settore della popolazione che ci interpellava che ci diceva «vi stiamo appoggiando sulla questione delle richieste indigene, ma, e per noi?» E questo settore era, ed è formato da contadini, operai, impiegati, donne, giovani. Soprattutto donne e giovani, di tutti i colori ma con la stessa storia di umiliazione, abuso, sfruttamento e repressione.

No, non abbiamo letto che chiedessero di sollevarsi in armi. Neppure che aspettassero un leader, una guida, un capo, un «raggio di speranza». No, abbiamo letto e compreso che aspettavano che lottassimo insieme a loro per le loro specifiche richieste, così come loro lottavano insieme a noi per le nostre. Abbiamo letto e capito che quella gente voleva un altro modo di organizzarsi, di fare politica, di lottare.

La «partenza» dei 1.111 e dei 5.000 aveva significato «aprire» ancora di più il nostro ascolto ed il nostro sguardo, perché quest@ compagn@ avevano visto ed ascoltato, DIRETTAMENTE E SENZA INTERMEDIARI chi sta in basso. Non solo la condizione di vita di persone, famiglie, gruppi, collettivi ed organizzazioni, anche la loro decisione di lotta, la loro storia, il loro «sono questo», «sono qua». Ed era gente che non aveva mai potuto visitare le nostre comunità, che non conosceva direttamente il nostro processo, che sapeva di noi solo quello che la nostra parola gli aveva narrato. E non era gente che era stata sul palco delle diverse iniziative nelle quali le/i neozapatist@ facevano contatto diretto con le/i cittadin@.

Era gente umile e semplice che nessuno ascoltava, e che dovevamo ascoltare… per imparare, per farci compagn@. Il nostro passo seguente doveva essere per avere un contatto diretto con quella gente. E se prima era stato per parlare e farci ascoltare, ora doveva essere per ascoltarli/e. E non per rapportarci con loro in una congiuntura, ma a lungo termine, come compagn@.

Ci siamo accorti anche che la delegazione zapatista, quando «usciva» per qualche iniziativa, veniva «isolata» da un gruppo di persone: quelli che organizzavano, quelli che decidevano quando, dove e con chi. Non giudichiamo se erano buone o cattive persone, lo stiamo solo segnalando. Pertanto, nell’iniziativa successiva si doveva riuscire a «scoprire» quegli «isolamenti» fin dall’inizio, per evitarli più avanti.

Inoltre, volenti o no, le «uscite» dell’EZLN avevano privilegiato l’interlocuzione con un settore della popolazione: la classe media istruita, intellettuali, artisti, scienziati, leader sociali e politici. Dovendo scegliere, nella nuova iniziativa dovevamo scegliere tra quel settore o quello dei più diseredati. E, se dovevamo scegliere, lo avremmo fatto per quest@, quell@ in basso, e per costruire uno spazio per incontrarci con loro.

4.- Il “prezzo” di essere coerente. – Ogni conclusione che facevamo nell’analisi interna ci portava ad una definizione, e questa ad una nuova conclusione. Secondo il nostro modo, non potevamo invitare la gente ad un’iniziativa senza dire chiaramente quello che pensavamo e dove volevamo andare. Se pensavamo che con la classe politica non c’era niente da fare, niente con quelli in alto, dovevamo dirlo. Dovevamo fare una critica frontale e radicale di TUTTA la classe politica, senza distinzione (come avevamo distinto prima Cárdenas del PRD), fornendo i nostri argomenti e ragioni. Cioè, raccontare alla gente quello che si era rotto.

Abbiamo allora pensato (e, come si sarebbe visto dopo, non ci siamo sbagliati) che il settore che prima aveva seguito Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, avrebbe poi «dimenticato» le azioni legislative e di governo del PRD, le incorporazioni di ex priisti, i flirt col potere dei soldi, le repressioni e le aggressioni di governi perredisti ai movimenti popolari fuori della sua orbita, il silenzio complice di López Obrador di fronte al voto perredista al Senato contro gli Accordi di San Andrés, ed avrebbe proclamato AMLO nuovo leader. Di López Obrador parleremo più avanti, per adesso diremo solo che sarebbe stato incluso nella critica e, c’era d’aspettarselo, questo avrebbe molestato ed allontanato quel settore che era stato vicino al neozapatismo.

Questo settore, formato principalmente, ma non solo, da intellettuali, artisti, scienziati e leader sociali, comprendeva anche quello che chiamano «la base sociale perredista» e molta gente che, senza essere iscritta o simpatizzante del PRD, pensa che c’era o c’è qualcosa di riscattabile nella classe politica messicana. E tutta questa gente, insieme a molta altra che non sottoscriveva né sottoscrive le analisi e posizioni del PRD, aveva formato una specie di «scudo» intorno alle comunità indigene zapatiste. Si era mobilitata ogni volta che avevamo subito un’aggressione… meno quando l’aggressione proveniva dal PRD.

La critica e la distanza rispetto ad AMLO ed a chi riteneva e ritiene valida la sua alternativa dall’alto, sarebbe stata considerata una critica a loro. Ergo, non solo avrebbero smesso di appoggiarci, ma ci avrebbero anche attaccato. Così è successo.

Tra le «vittorie» di chi, dall’accademia, le scienze, le arti, la cultura e l’informazione, appoggia incondizionato ed acriticamente López Obrador (ed ostenta intolleranza e dispotismo… anche senza essere al governo) ce n’è una che è passata inosservata: sono riusciti dove non sono riusciti il denaro, le pressioni e le minacce, cioè, sono riusciti a chiudere i pochi spazi pubblici che davano un posto alla parola dell’EZLN. Per prima cosa hanno mentito, poi tergiversato e calunniato, poi messo in un angolo ed infine, eliminato la nostra parola. Ora hanno campo libero per fare eco stridente (previa pubblicazione) di quello che dice e contraddice AMLO, senza che niente e nessuno faccia loro ombra.

Ma il prezzo non sarebbe stato solo politico… anche militare. Cioè, lo «scudo» avrebbe smesso di essere tale e la possibilità di un attacco militare contro l’EZLN sarebbe stato sempre più attraente per i potenti. L’aggressione srebbe arrivata vestita di verde oliva, blu, tricolore… o, com’è successo, giallo (il governo perredista di Zinacantán, Chiapas, attaccò con le armi una mobilitazione pacifica di basi di appoggio zapatiste il 10 aprile 2004, i paramilitari gialli formarono dopo, patrocinati dal PRD, le prime «reti cittadine di appoggio ad AMLO» – un’altra «dimenticanza» di chi rimproverava e rimprovera all’EZLN di non aver appoggiato il perredista -).

Allora decidiamo di separare l’organizzazione politico-militare dalla struttura civile delle comunità. Questa era una necessità urgente. L’ingerenza della struttura politico-militare nelle comunità si era trasformata da impulso in un ostacolo. Era il momento di farsi da parte e non disturbare. Ma non si trattava solo di evitare che il processo che avevano costruito (con contributo, ingegno e creatività propri) le comunità zapatiste venisse distrutto contemporaneamente all’EZLN o intralciato da questo. Inoltre, si sarebbe cercato di fare in modo che il prezzo della critica alla classe politica fosse «pagato» solo dall’EZLN e, preferibilmente, dal suo capo militare e portavoce.

Ma non solo. Nel caso in cui le comunità zapatiste avessero deciso di compiere il passo che l’EZLN riteneva necessario, urgente e conseguente, dovevamo essere pronti a sopravvivere ad un attacco. Per questo, tempo dopo, la Sesta Dichiarazione della Selva Lacandona sarebbe stata lanciata con un’allerta rossa, e bisognava prepararsi, per anni, per questa.

5.- Anticapitalista e di sinistra. – Ma la conclusione principale alla quale siamo arrivati nella nostra valutazione non aveva a che vedere con questi aspetti, diciamo, tattici, ma con qualcosa di fondamentale: il responsabile del nostro dolore, delle ingiustizie, disprezzo, soprusi e colpi con i quali viviamo, è un sistema economico, politico, sociale ed ideologico, il sistema capitalista. Il passo successivo del neozapatismo doveva segnalare chiaramente il responsabile, non solo del vilipendio dei diritti e della cultura indigena, ma del vilipendio dei diritti e dello sfruttamento della grande maggioranza della popolazione in Messico. Cioè, avrebbe dovuto essere un’iniziativa anti-sistemica. Prima di questo, benché tendenzialmente tutte le iniziative dell’EZLN fossero anti-sistemiche, non era segnalato chiaramente. La mobilitazione intorno ai diritti e cultura indigena era avvenuta dentro il sistema, perfino con l’intenzione di costruire interlocuzione ed uno spazio
giuridico dentro la legalità.

Definire il capitalismo come il responsabile ed il nemico portava con sé un’altra conclusione: dovevamo andare oltre la lotta indigena. Non solo nelle dichiarazioni e nei propositi, anche nell’organizzazione.

C’era bisogno, c’è bisogno, abiamo pensato, pensiamo, di un movimento che unisca le lotte contro il sistema che ci deruba, ci sfrutta, ci reprime e ci disprezza in quanto indigeni. E non solo noi come indigeni, ma milioni che non sono indigeni: operai, contadini, impiegati, piccoli commercianti, ambulanti, lavoratrici e lavoratori del sesso, disoccupati, emigranti, sottoccupati, lavoratrici e lavoratori della strada, omosessuali, lesbiche, trans, donne, giovani, bambin@ ed anzian@.

Nella storia della vita pubblica dell’EZLN avevamo conosciuto altre organizzazioni e popoli indios e ci eravamo rapportati con loro con fortuna. Il Congresso Nazionale Indigeno ci aveva permesso non solo di conoscere ed imparare dalle lotte e processi di autonomia che i popoli indios stavano portando avanti, avevamo anche imparato a rapportarci a loro con rispetto.

Ma avevamo conosciuto anche organizzazioni, collettivi e gruppi politici e culturali con una caratteristica chiaramente anticapitalista e di sinistra. Nei loro riguardi avevamo mantenuto un atteggiamento di sfiducia, distanza e scetticismo. Il rapporto era stato, soprattutto, un continuo non incontrarsi… da entrambe le parti.

Riconoscendo il sistema capitalista come responsabile del dolore indigeno, l’EZLN doveva ammettere che non solo a noi procurava quel dolore. C’erano, ci sono, quest@ altr@ che abbiamo incontrato durante tutti questi 12 anni. Riconoscere la loro esistenza era riconoscere la loro storia. Ovvero, nessuna di quelle organizzazioni, gruppi e collettivi era «nato» con l’EZLN, né su suo esempio, né alla sua ombra, né sotto la sua copertura. Erano, sono, raggruppamenti con una storia propria di lotta e dignità. Un’iniziativa antisistema capitalista doveva non solo prenderli in considerazione, ma prevedere un rapporto onesto con loro, cioè, un rapporto rispettoso.

Le/i compagne/i del Congresso Nazionale Indigeno ci avevano insegnato che riconoscere storie, modi ed ambiti è la base per il rispetto. Cosicché abbiamo pensato che fosse possibile proporre questo ad altre organizzazioni, gruppi e collettivi anticapitalisti. La nuova iniziativa doveva proporsi la costruzione di coincidenze ed alleanze con quest@ altr@, senza che ciò significasse unità organica o egemonia da parte loro o dell’EZLN.

6.- Guardare in alto… quello che non si dice. – Come avanzava là in alto la lotta per la poltrona presidenziale, era sempre più chiaro per noi che non si toccava la cosa fondamentale: il modello economico. Ovvero, il sistema che subiamo in quanto popoli indios e come messicane/i, non veniva affrontato da nessuna proposta di chi si stava disputando l’alto, né dal PRI, né dal PAN, né dal PRD.

Come è stato segnalato, non solo da noi, la proposta presuntamente di «sinistra» (quella del PRD in generale e quella di AMLO in particolare) non era né è tale. Era ed è un progetto di amministrazione della crisi, che assicura profitti ai grandi proprietari e controlla lo scontento sociale con aiuti economici, cooptazione di dirigenti e di movimenti, minacce e repressione. Dall’arrivo di Cárdenas Solórzano al governo della capitale, poi con Rosario Robles e dopo con López Obrador ed Alejandro Encinas, Città del Messico era ed è governata come lo era con il PRI, ma ora sotto la bandiera del PRD. È cambiato il partito ma non la politica.

Ma AMLO aveva, ed ha, quello che nessuno dei suoi predecessori aveva: carisma e capacità. Se prima Cárdenas aveva usato il governo della città come trampolino di lancio per la presidenza, così anche López Obrador, ma con maggiore perizia e fortuna dell’ingegnere. Il governo di Vicente Fox, con le sue scempiaggini, è diventato il principale promotore e pubblicista della candidatura del perredista. Secondo le nostre valutazioni, AMLO avrebbe vinto le elezioni a presidente della Repubblica.

E non ci siamo sbagliati. López Obrador ha ottenuto il maggior numero di voti tra coloro che si sono disputati la presidenza. Anche se non con l’ampiezza prevista, il suo vantaggio era chiaro e decisivo.

Dove ci siamo sbagliati è stato nel pensare che il ricorso alla frode elettorale fosse ormai cosa del passato. Di questo parleremo più avanti.

Proseguendo con la nostra analisi, l’arrivo di AMLO e della sua squadra (formata da veri salinisti sfacciati o svergognati, oltre ad una turba di persone vili e subdole) alla presidenza della Repubblica avrebbe significato l’arrivo di un governo che, apparentato alla sinistra, avrebbe agito come un governo di destra (tale e quale come fece, e fa, nel governo del DF). Inoltre, sarebbe arrivato con legittimità, simpatia e popolarità. Ma niente di essenziale del modello economico sarebbe stato toccato. Nelle parole di AMLO e della sua squadra: «le politiche macroeconomiche si manterranno».

Come quasi nessuno dice, le «politiche macroeconomiche» significano aumento di sfruttamento, distruzione della previdenza sociale, precarizzazione del lavoro, esproprio di terre ejidali e comunali, aumento dell’emigrazione negli Stati Uniti, distruzione della storia e della cultura, repressione dello scontento popolare… e privatizzazione del petrolio, dell’industria elettrica e della totalità delle risorse naturali (che, nel discorso lopezobradorista, si mascherano di «coinversione»).

La politica “sociale” (gli “analisti” sostenitori di AMLO “dimenticano”, un’altra volta, le grandi similitudini con quella “solidarietà” di Carlos Salinas de Gortari – «l’innominabile» rinomato nella squadra di López Obrador) della proposta perredista, ci dicevano, sarebbe stata possibile riducendo la spesa dell’apparato governativo ed eliminando, (già!) la corruzione. Il risparmio ottenuto sarebbe servito per l’aiuto ai settori «più vulnerabili» (anziani e madri nubili) e per appoggiare le scienze, la cultura e l’arte.

Abbiamo quindi pensato: vince AMLO la presidenza con legittimità e l’appoggio dei grandi imprenditori, oltre al sostegno incondizionato dell’intellighenzia progressista; prosegue il processo di distruzione della nostra Patria (ma con l’alibi di essere una distruzione «di sinistra»); e qualsiasi opposizione o resistenza sarà classificata come «promossa dalla destra, al servizio della destra, settaria, ultra, infantile, alleata di Martha Sahagún (allora era Martita che «suonava» come precandidata del PAN – l’etichetta direbbe «alleato di Calderón» -) e bla, bla, bla», repressa (come il movimento studentesco del 1999-2000; il popolo di San Salvador Atenco – ricordiamo che tutto inizia col perredista presidente municipale di Texcoco – i deputati del PRD nello Stato del Messico, che oggi chiedono la libertà de@ prigionier@, in quel momento hanno salutato ed appoggiato la repressione poliziesca -; e i/le giovani repress@ dal governo perredista di quel «difensore del diritto
della libertà di espressione», Alejandro Encinas, paradossalmente, per aver bloccato una strada mentre chiedevano libertà e giustizia per Atenco); aggredita (come le basi di appoggio zapatiste a Zinacantán); o calunniata, perseguita e demonizzata (come l’Altra Campagna e l’EZLN).

Ma l’illusione sarebbe finita nel momento in cui si sarebbe visto che niente era cambiato per quell@ in basso. Allora sarebbe giunta una tappa di scoraggiamento, disperazione e delusione, cioè, il brodo di coltura del fascismo.

Per quel momento sarebbe stata necessaria un’alternativa organizzativa di sinistra. Secondo il nostro calcolo, nei primi 3 anni di governo si sarebbe definita la vera natura del cosiddetto «Progetto Alternativo di Nazione».

La nostra iniziativa doveva prendere in considerazione tutto questo e prepararsi per andare avanti avendo tutto contro (caricature comprese) per vari anni, prima di diventare un’opzione reale, di sinistra ed anticapitalista.

7. – Che cosa seguiva? La Sesta. – Per la fine del 2002, il progetto che poi sarebbe stato noto come la Sesta Dichiarazione della Selva Lacandona era abbozzato a grandi tratti: una nuova iniziativa politica, civile e pacifica; anticapitalista, che non solo non cercasse l’interlocuzione con i politici, ma li criticasse apertamente e senza considerazione; che permettesse il contatto diretto tra l’EZLN e le/gli altr@ del basso; che li ascoltasse; che privilegiasse il rapporto con la gente umile e semplice, che permettesse l’alleanza con organizzazioni, gruppi e collettivi con lo stesso pensiero; che fosse di ampio respiro; che si preparasse per andare avanti avendo tutto contro (compreso il settore progressista di artisti, scienziati ed intellettuali) e disposta ad affrontare un governo che godesse di legittimità. Insomma: guardare, ascoltare, parlare, camminare, lottare, in basso… e a sinistra.

Nel gennaio del 2003, decine di migliaia di zapatisti «presero» la città di San Cristóbal de las Casas, Chiapas. Machete (in onore alle/ai ribelli di Atenco) e bastoni di ocote che ardevano brillarono ed illuminarono la piazza centrale dell’antica Jovel. Parlò la direzione zapatista. Tra loro, il Comandante Tacho avvertì chi puntava sulla smemoratezza, il cinismo e la convenienza: “Si sbaglia, sí c’è un’altra cosa”.

In quel momento, ancora nella penobra dell’alba, la Sesta Dichiarazione cominciava a camminare…

(Continua…)

Per il Comitato Clandestino Rivoluzionario Indigeno-Comando Generale dell’EZLN e Commissione Sesta
Subcomandante Insurgente Marcos
Messico, Agosto-Settembre 2006

(Traduzione Comitato Chiapas “Maribel” – Bergamo)

55 Comentarios »

1. seguimos siendo compañeros…

   Comentario de Radio Sabotaje — septiembre 17, 2006 @ 9:56 pm

2. Ahi tienen todos los protagonistas doble cara que están en los plantones de Obrador, no es lo mismo estar con toda la gente con «esperanzas» que echarse para atrás.. que aprovechar para hacer publicidad a su organización. No olvidamos cual es nuestro compromiso al ser adherentes, y sabemos tambien que no hay salida facil si no trabajo colectivo: ORGANIZARNOS no que NOS ORGANICEN.

   Comentario de Araceli — septiembre 17, 2006 @ 10:36 pm

3. mejor ke nunca esta apreciaciones, mas vale la sinseridad, derecha la flecha, y creo ke dentro del 6 to punto respecto a las tareas inmediates de la otra campaña es estudiar estos textos y plantear pocion y estrategia para kon los hipocritas.

   Comentario de almendra — septiembre 17, 2006 @ 10:38 pm

4. La neta les dolera y nos desconoceran los de arriba y PRDistas, solo cabe recordar ke durante la huelga estudiantil 1999-2000, kienes al pricipio eran los mas ultras para hacerla eran los predistas, al final nos dejaron solos a toda la banda independiente y a la «ultra» (lo digo asi pues no lo son) y nos golpearon las autoridades del GDF, pues no pudierno controlar el movimiento. Despues muchos de los estudiantes cercanos al prd ganaron puestos en la camara de diputados entre otras. no es de extrañar ke nos acusen de separar la izquierda, pues ellos traicionan y olvidad a como les convenga. Ya sabiamos que no son de izquierda.
   No olvidamos ATENCO, ni a Pavel, Ni a los hermanos Cerezo, ni a Digna Ochoa, ni a las mujeres de ciudad Juarez, no olvidamos pues somos compañeros.

   PRESOS POLITICOS LIBERTAD

   alf

   Comentario de Alf Ramirez — septiembre 18, 2006 @ 5:55 am

5. pues el sup dice la neta. es muy facil (para los Mexicanos de izquierda aca en los estados unidos) dejarse seducir por el guey de amlo, pero la verdad es que no debemos nunca apoyar a un grupo que no se autodenomina ‘anticapitalista.’ yo no quiero ‘un buen presidente’, yo no quiero presidentes.

   Comentario de tin — septiembre 18, 2006 @ 11:19 am

6. Mas claro ni el agua, los perredistas no se organizan, sino que los organizan como dice araceli, y eso no es para nada democracia, se llevan bien con carlos slim, y se mezclan con expriistas de todo el territorio nacional, como aqui en ixtapaluca Mario Moreno (ex priista de la CTM) ahora presidente municipal por el PRD….y como este muchos ejemplos mas

   Comentario de chicharo mosh — septiembre 18, 2006 @ 12:31 pm

7. Todos los compas simpatizantes estamos hasta la madre de tanta mierda que viene de arriba.
   Seguimos pendientes y exhortando a los jóvenes a que se informen de la propuesta de la Sexta.

   Comentario de Capitán Mamilas — septiembre 18, 2006 @ 2:04 pm

8. Me parecen muy buenos y necesarios los escritos que últimamente está sacando el CCRICG EZLN y La Comisión Sexta, urge definirnos, no jugar a doble cara, y ser, no solamente apoyar. Ya quien decía que el prd o amlo, pues fácil, allá está el lugar para quien lucha por el poder; espero los mismos textos sean aliciente y espejo para quienes pedían (exigían) que La Comisión Sexta siguiera la ruta, y para otros más quienes Atenco ha significado solamente una lucha más, ojalá se detengan a mirar realmente la lucha del FPDT, quienes nos han enseñado una lección similar a la del EZLN, de lo que significa realmente ser compañeros. Seguramente muchos se sentirán aludidos y se irán, siendo en adelante encarnizados detractores, pero creo que es urgente esa definición que cada quien debemos realizar y no ser hipócritas con nosotros mism@s.
   ¡Libertad y Justicia a presos Políticos de Atenco!
   ¡Viva La Otra Campaña!

   Comentario de uruk — septiembre 18, 2006 @ 5:20 pm

9. APOYANDO ASTA EL FINAL ESTOS IDEALES
   YA ARTO DE TODA ESTA BASURA DEL GOBIERNO

   RENIO..PACUCO ESSENCE

   ENCONTRA DEL SITEMA BABILONICO

   YA BASTA

   Comentario de RENIO — septiembre 18, 2006 @ 7:48 pm

10. Buenas a todos los compas desde la capital de San Luis Potosí.
    Pues leyendo las palabras del delegado y las valoraciones de la Comisión Sexta. Buenas y oportunas.
    Solo quiero manifestarle al enlace zapatista, el favor de quitar el correo de Jair Pineda denominado como Neta Amorfa, como medio de enlace, ya que no sabemos quién es, cuál es su colectivo. No lo hemos visto, ni escuchado en ninguna de las charlas de la otra en la capital. Les pido, yo, como adherente el favor de quitar a este sujeto que no sabemos quien es, yo en lo personal ni lo conozco y se rumoran cosas terribles de el. Inclusive, se le ha visto hablar por la otra san luis capital en reuniones de la otra en otros estados y no nos informa ni sabemos su manera de trabajo es decir, un atento llamado a los compas de la otra y medios… muchas gracias por permitirme expresar.
    El no ha participado en nada de la otra, solo habla de la lucha contra la minera san xavier y de un supuesto colectivo clandestino denominado como la neta amorfa. No sabemos donde vive, solo cuando acude a eventos lo vemos con sus retoños. No aporta nada, o si ustedes saben ¿Quién es Jair Pineda? por favor, háganlo saber…

    Saludos al delegado zero.

    Comentario de Emilio — septiembre 18, 2006 @ 8:11 pm

11. Compañeros: en días pasados recibí esta convocatoria procedente de San Luis Potosí
    quisiera que los colectivos que las suscriben ratifiquen que lo han hecho públicamente pues existen serias dudas en razón de existir varios extrañamientos sobre la forma en que se llegó a su redacción final. C O N V O C A T O R I A
    Consulta Pública Cerro de San Pedro- Minera San Xavier
    la convocatoria está suscrita por La Otra Campaña.( ? )

    Nota de la administración de enlacezapatista: El presente mensaje se recortó pues no cabe, por su extensión y tema, en este espacio de comentarios al artículo de la Comisión Sexta. Le pedimos a la compañera laura que mejor nos mande una liga, en la cual los interesados puedan leer la información a la cual se refiere.

    Comentario de laura — septiembre 18, 2006 @ 10:10 pm

12. Andando dando….. La Sexta no excluye y nos incluye… Por que la continuacion es parte de la vida y no se refleja con la Muerte.. Gracias Comite Clandestino Revolucinario Indigena, Gracias por ensennarnos a prender aprendiendo.

    Comentario de Ezcuinkle — septiembre 19, 2006 @ 12:35 am

13. SEGUIMOS EN LA LUCHA.. DESPUES DE ESTOS MESES DE CIRCO ELECTORAL, TENIAMOS CLARO TODO, Y AHORA MAS. NUNCA MAS UN MEXICO SIN NOSOTROS, PARA TODOS TODO, PARA NOSOTROS NADA.

    Comentario de TAMBOR Y TRUENO — septiembre 19, 2006 @ 2:58 am

14. Primero, saludos.
    Segundo: todos los del plantón de reforma son unos pinches perredistas. O por lo menos, son manipulados. Hay que rescatarlos de su ignorancia, porque desconocen que simplemente serán escalón para los políticos corruptos del PRD y expriístas, que encabezan las movilizaciones. Esta pobre gente necesita que la organicen, porque no se sabe organizar.
    Tercero:Solamente La Otra puede resolver los problemas desde abajo.
    Ojalá todo fuera así de fácil. El problema es que esta visión maniquea de las cosas no difiere de lo que siempre hemos criticado. «La gente» no piensa. Es verdad que quienes participan de las formas institucionales de hacer política obedecen a una dinámica sistémica: de acuerdo con normas, Y reproduciendo en muchas de sus acciones aquello que da consistencia al sistema. En la ciudad, en esta ciudad, la vida transcurre de manera muy distinta a como pasa en una urbe pequeña o un entorno rural, en sentido convencional. Para medio comprender el impacto potencial de una acción como esta del plantón de reforma había que acercarse al plantón de reforma. Y ahí notar que sin duda mucha gente reprodujo las estrategias clientelares de las organizaciones políticas (en general) en México. Cientelares y corporativas, y no me digan que en las marchas no se refleja esto, por favor, por favor. Un poco de sinceridad. El FPFVI pasa lista, pero incluso sin pasar lista, las organizaciones asisten corporativamente, se pelean por ver quién va al frente, o quién debe o no debe ir, etc. O hacen como que no van al frente, y disfrazan la vanguardia, etc etc. Remember 10 de junio: 3 marchas, y panchote en la tarde por ver quién iba al frente.
    Mucho del plantón fue así, como lo es MUCHO DE LA ACTIVIDAD POLÍTICA EN ESTE PAÍS, INCLUYENDO LA OTRA CAMPAÑA. Digan lo que digan, sorry.
    Y como en todos lados, el plantón fue muchas otras cosas: un espacio (que en esta ciudad no lo hay) para encontrarse, saludarse, convivir, etc. Escuché por ahí el comentario de un chavo: «pinches burgueses, ahí están, que no pueden pasar, y yo aquí, en su calle, jugando ajedrez». Las prácticas que nos hacen ser robots, que nos hacen ver a la gente como una ráfaga que pasa por la ventana del coche, del taxi, del micro; esas prácticas que nos hacen ser en la ciudad, que nos imponen modos de ver y de estar, y de pasar, particulares, quedaron en entredicho en el plantón. Lo siento, pero así es. Si no me creen, consulten qué onda con el tiempo, en Le Goff, en Harvey (marxista, por lo demás) en Lefebvre, et al.
    Ahí pudimos ver formas de convivencia y actividades marginadas en esta ciudad, bajo estas políticas neoliberales. El arte (qué curioso), reunía, (qué lógico), en un mismo espacio, (qué inusual), a los vendedores de chicles y amas de casa más y menos nice; a estudiantes de música medio pirrurris con chavos medio banda; a jóvenes y ancianos; a todos los géneros, en un ejercicio de unidad cuyo impacto o grado de permanencia está por verse, pero que sin duda representa un momento de integración social importante, que rebasa las prácticas corporativas. Y si no me creen, pues lean a Canetti. Es muy ameno.
    Donde quiera que uno se detenía a charlar con alguien, se juntaba al poco rato una bola de gente, y todos querían hablar, y todos opinar, proponer,y todos en sus propios términos, sin pena, y todos escuchando atentos. Y todos mentándole la madre al tiempo, porque aquí parecía sobrar. El tiempo, que en la ciudad siempre falta. No me dio tiempo, decimos, sin preguntarnos quién nos lo da y nos lo quita.
    Los pequeños triunfos, o aquellas acciones que mucha gente asumió como tales, hoy se guardan como parte del potencial para acometer lo que falta, que es mucho, y se percibe aún un tanto difuso. Pero varias cosas están claras:
    una estructura básica del plan de acción, de aquí a diciembre.
    la movilización empieza a rebasar lo electoral,y se plantea objetivos claros: impedir a toda costa las reformas estructurales («prioritarias»), que abarcan el sector energético, la educación pública y los derechos laborales.
    En estas acciones hay un espacio para la participación no corporativa. Es asunto de uno el cómo sumarse y con quién, a qué actividades. Pues sobra gente que no pertenece al partido u organización alguna.
    Los últimos días el plantón, muchos lamentábamos el final de esta etapa. Decía una mujer que no sabía ahora qué iba a hacer, que ya se había acostumbrado a esta convivencia. Muchos lloraron, perredistas y no, dejando ver que todos hemos estado muy lejos unos de otros. Aún viviendo cerca.
    No quiero escribir más, porque estoy seura de que esto para ustedes es pura basura. Que no les importa. A´mí sí me importa su página. Por eso leo sus comentarios y sus últimas noticias. Es posible que esto simplemente lo borren, y a la basura. Yo simplemente quiero que reflexionen en dos cosas: la otra campaña ha pasado por alto que no todos somos indígenas. Lo reconocen por ahí en la letra, pero no en la práctica. De ahí que muchas adherentes se esfuercen por adherirse visiblemente, y nunca olvidan ponerse un rebozo, como si eso garantizara su convicción. No se trata simplemente de cuestiones de identificación, o identidad, o x, sino de formas de vida, cosa que nos lleva a plantear formas de lucha. Si tuvieran esto en cuenta, sospecharían al menos que lagente que estuvo en el plantón no es simplemente una bola de soldaditos de juguete que se ponen y se quitan. A muchos nos ha cambiado la forma de ver la vida, de identificar adversarios particulares en la ciudad (modos de ver, coordenadas espacio temporales), maneras de comunicarnos, de asumirnos como una subjetividad colectiva. Eso AMLO, y Jesusa, y Poniatowska, y muchas otras personas valiosas ya lo entendieron. Oportunistas también los hay, y muchos. Pero no por ellos se debe menospreciar a cientos de miles que, de manera desinteresada y anónima, han decidido intervenir para que el destino no nos trague. El hecho de ser anónimos no implica que no sean pensantes, y el hecho de seguir a un líder, como es el caso de muchos, no simplemente debe condenarse sino explicarse. Decir que son borregos, tarados, perredistas etc etc no es una explicación, no es argumento, pues. Y para evaluar la participación de la gente en el plantón debemos atender a la especificidad de la vida en la ciudad de México. Tal vez así nos demos cuenta en qué medida ha redefinido los límites de lo posible en esta ciudad, en qué medida contribuyó a establecer y fortalecer lazos, y a crear cierta conciencia sobre las formas de enajenación no solamente modernas, sino también locales. Para conseguir un proceso de movilización como el que se ha logrado en Oaxaca no basta simplemente con salir a tirar el choro. Hay que entender que las condiciones son diferentes, y tenemos que apretar tuercas también diferentes.
    Me despido no sin antes manifestarles que estoy segura de que esto será una prédica en el desierto. Ni modo, y perdonen la impertinencia de esta pinche perredista (no lo soy, pero así me van categorizar). Aún así seguiré leyendo su blog, para no caer en las mismas actitudes.

    Comentario de Elvira — septiembre 19, 2006 @ 11:15 am

15. Por fin un poco de aire fresco, ya se extrañaban las palabras sabias del EZ. ¡Qué bueno que insisten en rescatar la memoria histórica! Que a los de arriba les conviene tanto robarnos.

    Comentario de Silvia Díaz — septiembre 19, 2006 @ 11:49 am

16. Elvira: que gusto saber de tu edificante, constructiva y rebelde experiencia en los campamentos. Gracias por compartirla con nostros. Qué te platica el asesino de Arturo Nuñez? Se juega chido ajedréz con los que golpearon a quienes bloquearon periférico para protestar contra la masacre en Atenco, pero que los defendieron a ustedes durante las semanas enteras que bloquearon Reforma? Tu tus compañeritos movieron un dedo cuando el GDF golpeó a toda persona que se manifestó contra la masacre en Atenco? Pero los que estamos mal somos nosotros, verdad?
    Gracias por querer iluminarnos y perdónamos por ser tan tercos y necios y tontos, de verdad, no sé cómo no nos damos cuenta que sus dirigentes son toda gente noble y que ve por los intereses del pueblo legitimamente… Por cierto, ojalà hubieran bloqueado y asaltado el congreso cuando se reprime a pueblos, cuando se encarcela a gente inocente, cuando se hacen despojos de tierras, cuando se traicionaron los acuerdos de san andrès por el mismo partido que portan en sus camisetas, lonas y propaganda que tienen en sus plantones…

    Por cierto, porquè levantaron el plantón si no querían? Ah! es que su voz no cuenta, como hicieron negociaciones las cúpulas para levantar el plantón, nomás les dijeron que tenían 24 horas para desalojar, o me equivoco? entonces cuàl movimiento de masas? a otro tonto con sus cuentos!!!

    Ustedes saben cuánta mierda y sangre tiene ese partido PRD, y tan bien lo saben que siempre andan renegando de èl, por vergüenza, pero bien que andan bajo sus lonas, alimentandose de lo que les proveen, siguiendo a sus dirigentes, aplaudiendo o alzando las manos frente a los templetes en los mìtines organizados por el GDF… pero bien que reniegan…

    Comentario de Campos — septiembre 19, 2006 @ 12:51 pm

17. ASI ES LA POLITICA DE SUCIA, LASTIMA QUE TODO ESE DINERAL DE LAS CAMPAÑAS SE GASTE EN COSAS TAN ABSURDAS COMO LO QUE ACABAMOS DE VIVIR HACIENDO TANTA FALTA EN HOSPITALES EDUCACION Y APOYO AGRARIO,DE AMLO SIENTO QUE NO HA HECHO MUCHO TMB PARA RECLAMAR SU TRIUNFO SE HUBIERA IDO A LA ONU O ALA CORTE INTERAMERICANA PARA RECLAMAR SU PRESIDENCIA Y ESO QUE SE JALO GENTE DE LA QUE MAS EXPERIENCIA TIENE DEL PRI. ESTO REALMENTE ES UNA OBRA TEATRAL DONDE TODOS SEGUIREMOS IGUAL O PEOR , SINO PONEMOS UN ALTO.

    Comentario de PEPE — septiembre 19, 2006 @ 1:06 pm

18. Para Laura: (mensaje 11)

    Saludos desde San Luis Potosí compañera, solo te puedo decir sobre esa convocatoria que mencionas que la han firmado ALGUNOS adherentes de la Sexta aquí en la capital, pero como han venido haciendo en ocasiones firman a nombre de otras personas y en este caso a nombre de La Otra, pero en realidad nisiquiera todos los adherentes de SLP nos enteramos de este documento, así que no podría hablarse de La Otra ni a nivel local. Si necesitas más información de como nos estamos organizando por lo menos aquí en la capital y el altiplano, y sobre esta convocatoria puedes preguntar a los correos que aparecen como comisión de enlace para la capital y el altiplano en esta página o dejar tu correo en este foro.

    Comentario de Gabriel — septiembre 19, 2006 @ 7:40 pm

19. Exelente, la narración política que nos ofrece la Comisión Sexta a través del Sub Comandante Insurgente Marcos es muy importante para ir entendiendo hacia donde vamos.

    Comentario de Alberto Cortés — septiembre 19, 2006 @ 10:17 pm

20. Gracias administrador! ahora mismo veo lo del Link.
    Gabriel: intento contactarte por correo aunque si tienes tiempo: laura_moscoa@hotmail.com
    Saludos.

    Comentario de laura — septiembre 19, 2006 @ 10:51 pm

21. A los comentarios de Elvira
    Como adherente de la otra y navegante constante de la página de enlacezapatista, lo primero que me salta de los comentarios de Elvira es que comparte esa visión de muchos de los que comulgan con la dirección política de Amlo: todos los que no estén incondicionalmente con ellos y expresen cualquier opinión en contra, son tachados de sectarios, maniqueos, impulsores de la derecha, intolerantes, alejados de la realidad, etc. Resulta que ellos pueden expresar libremente sus opiniones, no así quienes tengamos otra visión política de la realidad.
    La otra cosa: escogen, o más bien, inventan, qué discurso poner en boca nuestra para «criticarlo» Hay que darse una vuelta por esta página, por los escritos de la Comisión Sexta, de las JBG, de los comentarios de la raza que escribe, y en ningún de ellos he encontrado que se insulte a la gente del pueblo que acudió al plantón o a las diversas movilizaciones a las que ha convocado Amlo. En ningún lugar encontré que se les llame borregos, manipulados ni pinches perredistas. Al igual que los medios de comunicación masiva y los intelectuales deshonestos, Elvira pone palabras en nuestra boca que nunca hemos pronunciado; parece que esa es otra constante dentro de un gran sector de los que siguen ciegamente al peje. Pero lo que sí encontramos al recorrer la página de la Comisión Sexta son todos los comentarios llenos de insultos de aquellos cuya opción política es ser dirigidos por Amlo. Por cierto Elvira, dime en cuantas partes de esta página has encontrado caricaturas insultantes contra Amlo o cualquiera de los sinvergüenzas de la clase política que lo rodean. ¿En ninguna, verdad? ¿Quieres que te diga cuantas veces vi una caricatura ofensiva contra el delegado zero, hecha cartel, y pegada en muchas de las carpas de tu fraternal plantón? Ah, pero los intransigentes somos los de la otra. Vienen a decirnos que de todos modos se meten a leer el blog del dele porque son muy incluyentes y tolerantes y no son fanáticos, pero no se meten a partirle la madre a todos sus dirigentes que han hecho o han ordenado: golpear, encarcelar, violar y asesinar a compañeros nuestros.
    Muchos, al igual que Elvira, insultan y agregan: seguro borrarán esto porque son unos intransigentes y sectarios y con ustedes no se puede ni discutir, cuando en realidad no es una discusión la que están abriendo, nos están insultando y punto, además en nuestros propios espacios. Todavía que se nos ocurriera meternos a las peje páginas y ahí tratar de reproducir nuestro pensamiento, nuestra crítica, los escritos de la Comisión Sexta o de cualquier otro colectivo de la otra, pero no, estamos tan tranquilos comunicándonos entre los adherentes y simpatizantes de la otra, cierto, a veces no con muy buenas formas, y resulta que los tenemos que leer, tragarnos sus opiniones, sus insultos y además aguantar que nos digan que somos intransigentes y sectarios. Desde luego, de reglas mínimas de cortesía saben poco, no se como no se despedazaron en el plantón si su práctica es acudir a la casa del otro, a una puerta que les abren, y luego insultarlo porque no les gusta la apariencia de su sala.
    Así que ya dejémonos de cuentos Elvira y todos los demás convencidos de la senda del peje que entran a los espacios de la otra ha insultar y descalificar, siguiendo sus viejas formas de hacer política. La gran diferencia entre ustedes y nosotros, porque hay diferencias y grandes, no tiene nada que ver con las bolas de humo y mentiras que dicen acerca de que no vemos a la gente de base, ni a nuestro pueblo que los apoya masivamente, ni ninguno de los argumentos que esgrimen, cuando no están insultando; nada de eso. La diferencia aquí es quien dirige: a nosotros, nosotros mismos, a ustedes, otros. Y eso lo ven, lo intuyen, lo saben, pero también, por desgracia para ustedes y para los ideales por los que dicen pelear, lo aceptan y por lo tanto lo convalidan. Eso es lo que les decimos y que tanto les enfurece: quien los dirige son una bola de canallas, vendepatrias, torturadores, corruptos y todos los etc. que le quieran poner, ahí sí. Y les enfurece porque lo saben y no hacen nada para evitarlo. Y no soportan ver que en la otra sí estamos haciendo algo para evitar que ya nadie de esa calaña dirija algo en este país. Y se acercan a la gira, se meten a nuestras páginas, llenan nuestros buzones, se cuelan a nuestras reuniones, es decir, a donde estamos tan tranquilos sin ustedes, sin molestarlos ni hacerles caso, a gritarnos intransigentes, fanáticos y sectarios porque no queremos tirar a la basura nuestra historia, nuestra dignidad y nuestro futuro, para postrarnos ante quienes representan un capítulo tan negro de nuestra historia, que está a punto de desaparecer.

    Comentario de pluma — septiembre 19, 2006 @ 11:26 pm

22. Al administrador: ¿Hubo alguna razón para que quitaran el comentario de Ana Mejía? o ¿se trata de problemas con el sitio? Porque anteayer estaba y ayer traté de contestarlo. Y bueno, al menos por la mañana el sitio no «servía», me mandaba a como estaba hace tiempo.

    nota del admin: no se quitó, lo que pasa es que el comentario no está en este bloque, está en los comentarios de la noche del 15 en Atenco, por eso no lo encuentras aquí. Y con el sitio, pues sí, tenemos algunos problemas técnicos con el servidor que hacen que de repente se pasme y haya que darle recargar, pero estamos trabajando en ello.

    Comentario de arcangeliq — septiembre 20, 2006 @ 8:20 am

23. Respeto su autonomía como adherentes a la Sexta para reunirse en tiempo y modo con los adherentes que deseeen.
    Pero me parece peligroso que se falte a un principio de la otra campaña, la relación sin intermediarios del EZLN con los demás adherentes de manera horizontal.
    En Jalapa, Ver., más de uno tememos que los compas que alejaron a mucha gente del zapatismo civil con su intolerancia, regresen ahora como «los elegidos» y alejen de nuevo a más gente.
    Algunos seguiremos, a pesar de ellos incluso, pero a la gente nueva, ¿qué le vamos a decir, que esa otra forma de hacer política se hace con los elegidos de siempre?
    Para nosotros el EZLN es un referente, lo ha sido desde 1994 y lo sigue siendo, pero la mayor parte de la gente que dijo ser el zapatismo civil en Jalapa no lo es.
    Adelante con la Sexta y la Otra Campaña, con las comunidades en Alerta Roja y los compas de Atenco.

    Comentario de Javier — septiembre 20, 2006 @ 11:51 am

24. Hola compañeros. Soy adherente a titulo individual y como muchos màs de lo que abajo somos, vì en la otra campaña la posibilidad real y concreta de que un polo importante de la izquierda, esa que tanto se menciona, la de abajo y a la izquierda nos organizaramos. Ha sido asì en cierta medida, sin embargo, la otra ha carecido en general de una enfermedad que pudre todo intento de organizarse, y esa es, me duele reconocerlo la del sectarismo. Muchos tacharan mi comentario, diràn cualquier cantidad de cosas, pero la neta es que eso ha ocurrido. Creo, pese a todos los tropiezos que la otra sigue siendo autèntica y un referente importante para la gente que se quiere organizar contra los de arriba… sin embargo, he leìdo los comentarios, y el texto del sup, acerca de la visiòn que se tiene con respecto a la «moviizciòn perredista». Ninguno de nosotros se engañe, todos los adherentes y los que de la otra somos tenemos perfectamente claro que es, quièn es el prd y obrador. Muchos han sufrido en carne propia eso de la represiòn «democràtica» en diversas ocasiones. Nadie pone a discusiòn ese punto.Nadie pide que la historia se borre. Nadie pide que no se denuncie loq ue ellos son, lo que es un error, es que se crea que sòlo existe, en el descontento contra el fraude y contra la llegada de calderòn al poder un enfrentamiento entre los de arriba. Existe por supuesto, peo lo que no se puede dejar pasar es que tambièn existe, aun en los plantones y la cnd (que ni es convenciòn ni democràtica)una batalla entre aquellos ojetes, los que tienen el poder y el pueblo. NADIE PUEDE DECIR QUE TODO EL PUEBLO QUE HA ESTADO RESISTIENDO ES MANIPULADO O TONTO, lo que existe es un descontento genuino. Ya sé, van a contestar, «este wey nos quiere llevar a la cola del prd y el peje», pues no, ni madres… pero no se puede obviar eso que ocurre en el paìs… y menos aùn que existe una resistencia tambièn ahì, de los de abajo. Ellos, la gente que allì està tambièn luchan, con limitaciones y todas las crìticas que se quiera, porque està hasta la madre de todo lo que pasa…del hambre… Muchos de ellos no son Prdistas u obradoristas y a raíz del fraude se han sumado a la resistencia y al movimiento social. Que debieramos hacer nosotros, segùn yo pues, primero no descalificarlos…reconocer la legitimidad de su lucha y enm todo caso discutir los mùltiples asegùnes que se encuentren, pero no se puede obviar que existen..que son una fuerza importante. Bueno es todo, ya sè quie van a decir que seguro ya me pase dle otro lado o algo asì, pues no, soy bien otro, como el que màs pero, y precisamente por eso, creo que debemos discutir, dar el debate y no tenerle miedo a la polèmica. Por ùltimo, el enemigo comùn, en este momento, es Calderòn, a ese wey no hay que permitirle minuto de paz, no hay que dejarlo un segundo y hayq ue arrancarle la libertad de nuestros carnales de Atenco y no permitir que repriman a los hermanos, muy otros por cierto, de la APPO. Salud y venga el debate.

    Comentario de shaft rodriguez — septiembre 20, 2006 @ 3:02 pm

25. ¿Por qué no referirnos a los protagonistas doble cara por su nombre? El FPR, la Organización Nacional del Poder Popular, la sección XVIII de la CNTE, los pinches botellos de jerez, incluido el mastuerzo. Y varios chavos y chavas que a título individual andaban quesque dándose sus vueltas, pero bien saben quiénes son, y qué bueno que ya se dieron a conocer.

    Comentario de Alberto — septiembre 21, 2006 @ 9:49 am

26. La izquierda siempre ha sido de personas pensantes intelectuales k pueden estar deacurdo en todo hacer frentes comunes y avansar, pero a la primera diferencia o desacuerdo o error minimo de alguna seccion se magnifica y se dividen, se culpan unos a otros y se la viven, se apoderan de la razon y se va cada quien a su casa ha esperar otra oportunidad de unirse para despues separarse buscando «x» pretexto.

    Amlo salinista, cardenas traidor, gente ignorante k los sigue, zapatistas k le siguel el juego ala derecha, todos se defienden «con buenos argumentos» y tienen razon, se basan en la historia.

    Y la derecha avanza y avanza

    Comentario de karlos — septiembre 21, 2006 @ 10:38 am

27. […] http://www.jornada.unam.mx/2006/09/15/016a1pol.php […]

    Pingback de La CND, los agravios, los caminos. Adolfo Gilly « Casa Erandi. Acámbaro, Gto. México. — septiembre 21, 2006 @ 10:55 am

28. […]  http://www.chiapas.indymedia.org/display.php3?article_id=122886 […]

    Pingback de Romper el Cerco. Video sobre Atenco. Canal 6 de julio. « Casa Erandi. Acámbaro, Gto. México. — septiembre 21, 2006 @ 11:03 am

29. Elvira, en pos de promover un debate serio y respetuoso quisiera hacerle algunas preguntas:
    1) En qué comunicado del EZLN se insulta a los cientos de mexicanos que mantuvieron el plantón en Reforma? Me parece que el discurso es claro. La Otra Campaña y el EZLN se han pronunciado en contra de la clase política y hasta donde entiendo entre la clase política no se encuentra la gente de a pie.
    2) Muchos miembros del movimiento contra el fraude han insultado sistemáticamente al Delegado Zero (basta ver las caricaturas que se encuentran en el blog: el sendero del peje) ¿Acaso esta actitud no le parece verdaderamente sectaria y poco constructiva?
    3) Hasta donde entiendo este movimiento de masas que usted defiende se organizó en contra del fraude Entonces ¿Por qué nos culpan de la “derrota de AMLO”? ¿No ganó AMLO porque Cárdenas y el Sup son unos envidiosos o porque HUBO FRAUDE?
    4) Efectivamente en LOC hay gente sectaria y se han cometido errores ¿Acaso no es uno de los puntos que aborda el Delegado Zero en sus últimos comunicados?
    5) Durante meses acusaron a LOC de sectaria por tener entre sus miembros a organizaciones que levantaban banderas con la imagen de Stalin. ¿Acaso estos sectores no son precisamente los que ya nos están en La Otra Campaña pues se fueron al movimiento pro AMLO?
    6) Si su movimiento es amplio y democrático ¿Por qué no se oponen a que una bola de hijos de puta y traidores dirijan su movimiento? ¿Por qué no exigieron que se leyeran todas las propuestas y ponencias que había en la CND? ¿Por qué levantaron el plantón de Reforma si era un espacio tan constructivo y rebelde? ¿Por qué aceptaron que AMLO abandonara el movimiento para hacerle campaña al hijo de puta de Ojeda en Tabasco? ¿Por qué aceptaron que Encinas los protegiera mientras que golpeaba estudiantes? ¿Por qué nunca se pronunciaron en contra de lo sucedido en Atenco? ¿Por qué no llevaron acopio al plantón de Santiaguito y la Palma? ¿Por qué no exigen la liberación de los presos políticos? ¿Por qué no se pronuncian en contra del asesinato de mineros en Michoacán? ¿Por qué no mencionan la lucha de la APPO? ¿Por qué no denuncian que muchos de los paramilitares que matan zapatistas están afiliados al PRD?

    Estimada Elvira sólo me queda decirle una cosa. Tenga por seguro que si un día (espero que no) es usted violada, golpeada, torturada y/o encarcelada por defender sus derechos (como sucedió con nuestras compañeras y compañeros en Atenco, Oaxaca, Chiapas, etc.) La Otra Campaña estará ahí para exigir Tenga por seguro que si un día está usted dispuesta a discutir, sin mentiras ni descalificaciones de por medio, encontrará en la mayoría de los adherentes a LOC un oído atento y respetuoso que aunque no coincida completamente con usted la escuchará, la respetará pero sobre todo estará ahí para defender su derecho a expresarse.

    Comentario de María — septiembre 21, 2006 @ 3:54 pm

30. Va desde Tlaxcala un balance comentado en su oportunidad, pero consideramos oportuno ahora que se trata de que no sea una sola variante del zapatismo en los estados la que predomine. Este balance se leyó en una reunión de adherentes y provocó la ira de los que dominan el zapatismo en Tlaxcala. ¿No que se trata de ser incluyentes?

    COLECTIVO CULTURAL RESISTENCIA

    BALANCE

    Nuestra participación

    Este colectivo es de reciente creación, aunque los integrantes ya han venido participando en torno a las propuestas zapatistas desde que el EZLN lanzó la primera declaración de la selva e inició el levantamiento.
    Algunos de sus miembros pertenecieron al FZLN, conformado a partir de los Comités Civiles de Diálogo.
    Motivados por la Sexta Declaración de la Selva, nos adherimos a la misma e iniciamos nuestra participación en las reuniones previas al paso del Delegado Zero, por tierras tlaxclatecas. Participamos prácticamente en todas estas reuniones y llegamos a acuerdos con otros colectivos para aportar nuestro trabajo a las actividades relacionadas con la otra campaña en este estado.
    Una de las actividades principales de estas reuniones fue la elaboración consensuada de la agenda del Delegado Zero en Tlaxcala y las condiciones de nuestra participación.
    Nuestra participación fue definida de manera conjunta con los otros colectivos y consistió básicamente en lo siguiente:

    • Participación en la comisión de recepción del delegado Zero.
    • Apoyo en la acreditación y en la seguridad en el evento “otra comunicación, otra información, otro arte, otra cultura”
    • Apoyo en la seguridad los días viernes por la noche, domingo por la noche, miércoles en el evento público.
    • Participación en el Toluca de Guadalupe, en el encuentro con adherentes.
    • Participación en el evento de Apizaco.
    • Apoyo en la elaboración de manta de adherentes
    • Aportación económica para la manta plastificada

    EVALUACIÓN DE LOS COMPROMISOS ASUMIDOS

    COMPROMISO NIVEL DE CUMPLIMIENTO OBSERVACIONES
    Participación en la comisión de recepción del delegado Zero.
    CUMPLIDO De acuerdo al compromiso asumido, uno de los miembros del colectivo participó en dicha comisión, cumpliendo con lo acordado.
    Apoyo en la acreditación y en la seguridad en el evento “otra comunicación, otra información, otro arte, otra cultura”
    CUMPLIDO A MEDIAS Por problemas de coordinación se nos solicitó una computadora, misma que llevamos pero no fue utilizada. No se nos permitió participar en el proceso de acreditación,aunque manifestamos reiteradamente nuestra disposición de hacerlo. Colaboramos en la elaboración de los gafettes.
    Apoyo en la seguridad los días viernes por la noche, domingo por la noche, miércoles en el evento público.
    CUMPLIDO A MEDIAS Dos miembros de nuestro colectivo estuvieron de viernes a sábado en la casa azul, no cumplimos con la guardia del domingo y estuvimos atentos a los requerimientos del evento del miércoles.
    Participación en el Toluca de Guadalupe, en el encuentro con adherentes.
    CUMPLIDO Participamos en el evento como adherentes, Leímos nuestra a portación al diálogo, aunque el formato no nos pareció el más adecuado, para avanzar en la coordinación de los adherentes.
    Participación en el evento de Apizaco.
    CUMPLIDO A MEDIAS Estuvimos presentes en el Evento, aunque no subimos a tomar la palabra
    Apoyo en la elaboración de manta de adherentes
    CUMPLIDO Tres miembros del colectivo participaron en la elaboración de la manta de adherentes
    Aportación económica para la manta plastificada
    CUMPLIDO Se aportaron 80 pesos para la manta.

    AUTOCRÍTICA

    De acuerdo a lo escrito, nuestros compromisos fueron cumplidos de manera parcial y consideramos que nos faltó más disponibilidad y disciplina para poder cumplir al 100 %. Siendo nuestro colectivo de reciente creación y de todavía pocos miembros no nos fue tan fácil cumplir a cabalidad en tiempo y forma.
    Además de eso a nosotros nos cuesta trabajo coordinarnos en una situación de subordinación y siempre pretendemos entrarle a las cosas de manera consciente, esto dificulta el trabajo colectivo basado en consignas y en órdenes “desde arriba” que si no compartimos no podemos “obedecer” de manera acrítica.
    Por otra parte, no somos disciplinados y nos ha costado mucho trabajo ponernos de acuerdo en las acciones que tenemos que realizar. También estamos habituados a hacer de la crítica y la autocrítica herramientas de mejora y no de disputa, por lo cual decimos lo que pensamos con ánimo constructivo. Esto, muchas veces se toma como una conducta exagerada que resulta problemática, pero que consideramos es preferible a dejar pasar cosas que pueden llegar a convertirse en obstáculos para el verdadero cambio ético que requiere la nueva forma de hacer política que proclaman los zapatistas.

    Balance de la Coordinación.

    La coordinación e integración de las diferentes rebeldías, implica un gran esfuerzo por hacer realidad los principios zapatistas ya que el peligro siempre latente es que sólo de discurso existan esos principios, que a la hora de actuar sigamos siendo fieles a los métodos pragmático-utilitaristas de la política chatarra que actualmente domina a la clase política.
    Es por eso que nos atrevemos a hacer, con base en la experiencia concreta que acabamos de vivir en Tlaxcala en el marco de la visita del Delegado Zero y de acuerdo a nuestra perspectiva, los siguientes comentarios y propuestas:

    • Las reuniones en las que participamos resultaron poco ejecutivas debido a la impuntualidad para iniciarlas (a veces hasta de una hora y media), organización deficiente de la misma (en cuanto a la priorización de los temas a tratar), excesiva utilización del tiempo para aclarar puntos de vista (que se soluciona a través de discusiones temáticas), llegada extemporánea y salida constante de los asistentes, el no contar con la información necesaria para la toma de decisiones etcétera.
    • En estas reuniones también notamos la necesidad de normar algunos aspectos como el tiempo de participación y el asunto del cigarro, ya que algunos compañeros padecen problemas respiratorios y de esa manera se les excluye de una participación más activa en dichas reuniones.
    • Siguiendo con las reuniones, consideramos que se evidenció en algunos casos la poca receptividad que hemos desarrollado para el ejercicio de la crítica.
    • La relación que estableció la avanzada de la Sexta en Tlaxcala con los adherentes no fue la que sería deseable, pues no se estableció un contacto directo con todos los adherentes y en el caso del Encuentro “otra comunicación, otra información, otro arte, otra cultura” resultó francamente inoperante la acción de los compañeros, pues se contó con información contradictoria tanto en relación con los medios, con la dinámica de la reunión y con la presencia del Delegado Zero.
    • En el caso concreto de la relación con la prensa cometimos el error de no contar con un criterio definido, mismo que era responsabilidad nuestra, como lo aclara El Delegado Zero en el comunicado del 22 de febrero. La “instrucción” de la avanzada fue que sólo se dejaría entrar a la prensa alternativa, no obstante según el comunicado mencionado, esto no debería ser definido por ellos sino por nosotros. Lo cierto es que esto tuvo como resultado una permanente conflicto con la prensa, aspecto que hubiera sido fácilmente solucionado, sino hubiéramos recurrido al clásico “Es que el sub dijo” y hubiéramos asumido con más acertividad y consistencia nuestra responsabilidad.
    • Existieron casos de centralización de la información, aspecto que obstaculizó la participación más certera de todos los colectivos. Ejemplos de ello fue la reunión frustrada con Sergio Rodríguez Lazcano y la construcción final de la agenda en la cual no se tomaron en cuenta de manera integral las propuestas que se fueron construyendo a lo largo de las innumerables reuniones que se tuvieron con anterioridad. Asimismo se tomaron acuerdos en donde se evidenciaron serias contradicciones como la de decir que el acuerdo era darle preferencia a los adherentes” y luego dedicar toda una mañana a una reunión con no adherentes, como fue el caso de San Pedro Tlalcuapan. Por cierto aspecto en el que no estuvimos en desacuerdo pero si en la forma en que se llegó a esta conclusión.
    • Durante el proceso de coordinación de los adherentes se evidenció una dirigencia de facto, aspecto que nunca fue consensuado con los adherentes
    • En el desarrollo de las actividades programadas se notó también un grado de discrecionalidad en el asunto de las confianzas y desconfianzas. La pregunta sigue en el aire ¿Quién determina las confianzas y las desconfianzas”, ya que para nosotros hay gente y grupos organizados que paulatinamente irán acercándose a las propuestas zapatistas y no es metodológica ni éticamente sustentable el que se les cierre las puertas por “percepciones” inclusive de nivel personal y sin bases firmes.
    • Consideramos que debemos tener cuidado con el fantasma del protagonismo que siempre está acechándonos, en ese sentido, es necesario que cualquier persona que asuma una función dentro de las actividades coordinadas por los adherentes lo haga de manera discreta y sin recurrir a excesos que se contradicen con los principios zapatistas y restan posibilidadedes de crecimiento a nuestro movimiento.
    • Nosotros fuimos testigos de quejas de algunos de los participantes en el encuentro de Zacatelco, así como de malos tratos a algunos asistentes y creemos que se pueden evitar ese tipo de conductas.
    • Una vez iniciada la dinámica de la visita, sucedió lo que siempre ocurre, existen organizaciones y personas que pueden dedicarse las 24 horas al cumplimiento de sus compromisos y otras que no pueden seguir el ritmo, habría que buscar una forma para que esto no sea causa para excluir la palabra de los que no pueden seguir el ritmo, además de garantizar que esto no vaya en acusaciones de falta de compromiso.

    COMENTARIOS GENERALES

    Habemos algunos que ya somos ariscos y desconfiados. Vemos cosas que nos anuncian otras y que nos ponen en guardia porque deveras creemos que es posible hacer otro tipo de política. Nos molesta el agandalle, las cúpulas que siempre deciden en última instancia, la manipulación con cara democrática, la violencia verbal con rostro amable.
    Es por eso que creemos que caminar juntos no necesariamente implica un acuerdo en todo, pero si implica necesariamente acuerdos en lo básico, que para nosotros está planteado de manera muy clara en la Sexta Declaración de la Selva y en muchos de los documentos escritos al calor de la reflexión y de la práctica zapatista.
    Por nuestra parte, estamos decididos a continuar trabajando en este proyecto en el que creemos y al que consideramos necesario desde cualquier punto de vista, no obstante el discurso no es suficiente pues consideramos que es en las prácticas concretas donde nos encontraremos y desencontraremos.

    Comentario de José Carlos — septiembre 22, 2006 @ 7:53 am

31. A continuación, cinco preguntas para quienes participaron en la reciente “Convención Nacional Democrática“, pero mantienen (dicen) una actitud crítica frente al grupo que rodea a su “carismático lider” Andres Manuel López Obrador (AMLO), pícale aquí. En Radio Sabotaje esperamos ansiosos sus respuestas.

    Comentario de Radio Sabotaje — septiembre 22, 2006 @ 12:51 pm

32. «RESPUESTA A LAS 5 PREGUNTAS»
    No tengo 5 respuesta. Solo tengo una; soy adherente a la sexta(solo referencia);Desde la primer Declaracion de la Selva Lacandona se incluyo a cualquier persona; militante de cualquier partido o independiente. Y siempre (por lo menos en el discurso) ha sido asi, sin distingos. El mismo sub ha reconocido que confio en Cardenas y ahora lo decepsiono…entonces, estamos hablando de que cualquier persona se puede equivocar, yo desconfie de Marcos por toda la confianza que depositaba en Cardenas «Un EX-PRIISTA». Es que distingan; Osea, el PRD nacio en el 85 u 86 mas o menos, perdio gracias a un fraude…pero el , Cardenas, no hizo nada relevante¡ Se quejo, si, pero no con la fuerza suficiente que se requeria…se espero a las siguientes elecciones…¿y que le paso? Quedo en tercer lugar¡¡¡ ¿Y a las siguientes? IGUAL¡¡ Entonce… Obrador seria igual o hasta mas pendejo que Cardenas si hubiera seguido sus pasos. Se que Obrador no es ni hubiera sido la solucion de Mexico…pero con el simple hecho de que no lo dejaron llegar, es una señal de que era una amenaza a los que de veras gobiernan este pais…
    Entonces me pregunto… Si de veras son lo mismo el PRI,el PAN, y el PRD…por que le robaron la presidencia a Obrador??? Esta carajo¡

    Comentario de TORO — septiembre 23, 2006 @ 5:42 am

33. Yo estuve en la menospreciada «Convencion Nacional Democratica» del peje; por conviccion y no por que me organizaran ni me movieran…el punto al que voy es que en cuanto nombraron a Carlos Imaz como un colaborador de uno de los proyectos la gente se pronuncio en contra:::ahi me di cuenta de que quienes estabamos ahi estabamos y estamos concientes de lo que representa esta persona e hicimos el reclamo justo y fue escuchado nuestra voz. Por eso me pronuncio en favor de quienes ahi aguantamos tres horas de retraso con una pertinas lluvia jodiendonos…mas sin embargo encontramos ahi la resistencia de mas resonancia mediatica. Por eso estuve ahi…por que supe que iba a ser trascendente. Para burla de muchos, pero resonante igualmente.

    Comentario de TORO — septiembre 23, 2006 @ 6:38 am

34. ¿De qué abismo hablas hocicón?

    ¿quién pone los límites y cuáles son sus premisas?

    El orden en las ciudades , estados y paises es el mismo: el capital esclaviza al trabajo.

    ¿de qué abismo hablas entonces?

    ¿de qué dialogan los que quieren romper el orden capitalista con algunos de sus administradores?

    Comentario de abajo y a la izquierda — septiembre 23, 2006 @ 2:52 pm

35. Sobre la primera parte de «Los zapatist@s y la Otra», creo que son muy ciertas las críticas al perredismo, sobre todo por su voto al rechazo de la Iniciativa de Ley Indígena, sin embargo, en esos tiempos la gente que estaba dispuesta a luchar se contaba como miles y la simpatía que el movimiento zapatista había ganado con la marcha del color de la tierra pudo transformarse en un movimiento genuino y de gran alcance, sin embargo, ustedes, los dirigentes se guardaron en el silecio, muy prolongado por cierto, y solo el vocero, submarcos emitió un pequeñísimo comunicado (el de la santísima trinidad), después nada se supo, creo que fue un gran desperdicio o error o no sé exactamente.

    Continuará…..

    Comentario de Karina López González — septiembre 23, 2006 @ 5:27 pm

36. Hace unos días escribí a la pagina intentando discutir con algunos que cuestionaban las acciones y posiciones del EZLN y LOC. OH ERROR! No tiene ningún caso. He de confesar que me sorprende la cantidad de gente pro pejista que escribe a esta página para insultarnos. Como se nota que somos bien distintos pues prácticamente nadie de LOC se mete a los blogs pro pejistas para insultar a nadie.
    Compas dejemos de responder a las provocaciones y empecemos a discutir entre nosotros. Qué esta no es una página dedicada a facilitar la comunicación entre compañeros afines a LOC. Pues listo! Recuperemos nuestro espacio (ya nos han jodido muchos otros espacios). ESTA PAGINA ES NUESTRA!!!!!!

    PD: Si el Sup es una mierda, el EZLN una minoría de indígenas dominados por las ideas absurdas del delegado Zero, si LOC es un proyecto que no tiene futuro, si todos los adherentes somos idiotas entonces ¿POR QUÉ PUTA MADRE NOS ESCRIBEN TANTO Y SE PREOCUPAN POR INTENTAR DISCUTIR CON NOSOTROS? AL CARAJO!!!! VAYANSE A INSULTAR E INTENTAR CONVENCER A LA MAS VIEJA DE SU CASA!.

    PD2: SI SER SECTARIO ES NO DISCUTIR CON QUIEN DEFIENDE A ASESINOS, TRAIDORES, DEFRAUDADORES, GOLPEADORES, SALINISTAS YO ME DECLARO FELIZMENTE SECTARIA!!!!!!!!!!!

    Comentario de mARIA — septiembre 23, 2006 @ 5:45 pm

37. heman@s de abajo y a la izquierda no claudicar en la lucha, hay quienes creemos en un cambio radical para los de abajo los mas pobres los mas humildes.

    Comentario de robero dela cruz — septiembre 23, 2006 @ 5:45 pm

38. oye hocicón, creo que escogiste bien tu nombre.

    Comentario de abajo y a la izquierda — septiembre 23, 2006 @ 6:09 pm

39. Ahora resulta que la culpa de que La Otra ande cojeando y dando lastima la tienen los chilangos… jiiijoleee… te la sacaste Sub… teee laaa saaacaaasteee…

    Sigan a su Guuuruu

    Comentario de Pollo elviro — septiembre 27, 2006 @ 12:51 am

40. Ahora que ya se acabó el texto, pues quiero opinar, de cualquier modo, los invito a un blog que «abrí», así se dice por sugerencia de Radio Sabotaje, apenas lo estoy llenando, pero ahí va.

    Pues yo digo que sí hay que darle una analizada a este texto, porque aparte de ser largo, le da carpetazo a la lucha centrada en lo electoral, y da las razones por las cuales la otra campaña se desliga y propone… lo que propone en la quinta parte.

    Como les digo. Por mi parte propondría iniciar la discusión cómo lo plantea el documento, es decir:

    -A quién está dirigido: A simpatizantes del movimiento y adherentes de la sexta, que además es uno de los puntos que el EZLN puso a debate en la quinta parte.

    -La cancelación de la lucha armada, pero por el contrario, la presencia de una organización armada que debe estar para proteger al pueblo. Tal es el caso del EZLN. Personalmente opino que debería haber más brazos armados de manera similar, pero eso es sólo una opinión. Digo. Habría que preguntar a los compas del EZ cómo está eso. Ahí lo pongo sobre la mesa.

    -La traición de la clase política y reconocer que el PRD, al menos en sus dirigentes, también es clase política y tiene intereses diferentes a los del pueblo, que apoyan sus candidaturas y «propuestas». No importan las características personales de AMLO.
    –

    Comentario de arcangeliq — septiembre 29, 2006 @ 12:39 pm

41. -El aprendizaje de las luchas anteriores. Hay que escuchar no sólo a los del EZ sino a todos los de las luchas anteriores.

    -Vacunarnos contra los intelectuales «espejo», que parecen una repetición de toda la onda priísta. Falta que luego Jesusa Rodríguez aparezca con una Secretaría de Cultura o algo. Ahora Monsiváis salió con no se qué madres del premio Juan Rulfo. En fin. Vacunarnos. No hacerles caso.

    – Y bueno, para finalizar con esta parte del documento, pues estar atentos para que no acaben de vender el país, no la chinguen.

    Y algo más: LOS ENERGÉTICOS. Van a decir que cómo chingo, pero les dije que iba a insistir sobre eso.

    Saludos a los compañeros de Radio sabotaje y María que son con quiénes fugazmente he compartido un poco de diálogo. Y a todos los demás que leen este portal, luego los invito al blog que hice para comentar más ampliamente.

    Saludos otra vez. A todos los compas de LOC

    Comentario de arcangeliq — septiembre 29, 2006 @ 1:08 pm

42. Sepanse, que en ocaciones, con limitaciones contextuales y personales, no podemos (puedo) hacer mucho por este país, desde mi trinchera, hago lo que puedo, siempre siendo fiel, con convicción de causa e idea, de lo que estamos buscando en este país. Un cambio radical sobre el camino que seguimos, para así, contagiar a los que les convenza y se dejen en el mundo de que otro camino es posible.
    Con corazón DF´ctuso, oxígeno Potosino y alma compartida con todos ustedes por estar en este país y en este mundo y tiempo.
    Sigue, sigue, sigue y la lucha sigue.

    Comentario de Markos — septiembre 29, 2006 @ 1:47 pm

43. […] Los comunicados, los pueden encontrar aquí:Uno, Dos, Tres, Cuatro y Cinco. […]

    Pingback de Radio Sabotaje :: La Otra Campaña: del cero al siete :: September :: 2006 — septiembre 29, 2006 @ 2:52 pm

44. […] Los comunicados, los pueden encontrar aquí:Uno, Dos, Tres, Cuatro y Cinco. Estos documentos están firmados por todos los delegados que hasta ahora ha nombrado el EZLN, para trabajar fuera de las montañas del sureste mexicano, en la construcción de un Programa Nacional de Lucha. […]

    Pingback de Radio Sabotaje :: La Otra Campaña: del zero al siete :: September :: 2006 — septiembre 30, 2006 @ 10:28 pm

45. Siempre mis dudas son aclaradas con los comunicados zapatistas, somos artesanos solidarios con los que trabajen con sus propias manos y expongan solo lo que producen, es nuestra filosofia, no queremos hacernos ricos de lo contrario revenderiamos y especulariamos con el trabajo artesanal como lo hacen en todos los lugares turisticos de mexico, y en coyoacan a pesar de gobierno disque de izquierda se han dedicado a confrontarnos con los especuladores que cada dia son mas y que representan la hegemonia economica que estrangula a los verdaderos productores artesanales. me gustaria algun comentari Zapatista a lo que expongo saudos solidarios.

    Comentario de Gonzalo — octubre 3, 2006 @ 6:50 pm

46. Kiuvole, pa akellos keandan diciendo ke si la Botellita y el Mastuerzo, pss chékense, no sean tan sectarios, ni radikales, porke si la derecha tiene su ultra, también la izquierda y eso es bien culero… agarren el pedengue :
    ¿Te vemos constantemente en el plantón de El Zócalo, en realidad crees que AMLO sería el presidente idóneo para México?

    FB Estoy aquí para echarle unas rolas a los compas, el plantón es un sin sentido, sinceramente, pero entiendo que se están movilizando en la coyuntura electoral, están en lo justo y hay que apoyarlos, casi cualquiera podría ser el presidente idóneo para el país, mas de buenas intenciones tán llenos los panteones, sin embargo igual casi cualquier ciudadano podría llevarnos a la chingada, porque el poder corrompe a las personas, mi lucha es la que debería ser la de todos los mexicanos, sin importar si son panistas, perredistas o doctorsimistas y es la del respeto a la democracia, que pongan al que verdaderamente ganó aunque yo no haya votado por él y que no queden dudas del conteo en las urnas y que fue una elección limpia, luego de casi un siglo de que terminó la revolución no nos chinguen dándonos atole con el dedo, ya todos tenemos peleas en la coliseo y ya no nos chupamos el dedo pa´ que nos den pan con lo mismo, no queda de otra, pero lo que sucede en Oaxaca donde el pueblo es quien verdaderamente se rebela, tarde o temprano llegará también a la capirucha, hay que entender que si yo en lo personal, me vengo a echar unas rolas con mis compas del plantón amarillo en el Distrito Federal, pues no voy con AMLO, porque yo ni con Dios ni con AMLO con todo el respeto, pero sí, vengo porque toda esta banda es pueblo.

    Comentario de Víctor — octubre 29, 2006 @ 3:23 pm

47. lopez obrador representab la verdadre izquierda

    Comentario de RIGOBERTO — noviembre 10, 2006 @ 3:53 pm

48. Saquemos Cuentas©
    Hay quienes cuentan todo
    Unos cuentas las clases: la primera, la segunda, y la tercera
    Hay quienes cuentan los mundos
    El tercer mundo y por ende suponemos que hay un segundo, y un primero
    Hay quienes cuentan las enmiendas por que las versiones finales nunca son finales

    Hay otros que cuentan las declaraciones
    Y hay unos que van por la sexta
    Hay otros que cuentan los marchistas
    Y hay otros que marchan para ponerle color a la tierra

    Las formas también se cuentan
    Tenemos la re-forma y la contra-re-forma
    Hay otros que pierden la cuentan
    Esos son los que registran la historia
    Los que no entienden que el tiempo no avanza
    Sino que da vueltas
    Que si aprendemos de la historia
    Tanto que la repetimos

    Estos últimos declaran muerte al ingenio
    Ala creatividad y ala innovación
    Se acabo la capacidad de pensar una vez que se sepulto el munismo
    Y se vistió de siglo 21 al liberalismo

    Para confundir a los ya confundidos
    Por si se haya escapada alguno
    Los entendidos decidieron usar la misma palabra
    Para calificar dos cosas completamente diferentes

    Llamaron liberales a los que creen que el gobierno puede
    Y llamaron neo-liberales a los que creen que la economía puede
    Llamaron democracia al contar los votos
    Y llamaron democracia al dejar los votos sin contar
    Total todos se quedaron sin poder resolver el problema
    Por que ninguno entendía lo que el problema era

    Un cantante dijo que el problema no era el olvidar
    Sino el no querer olvidar
    Olvidar las viejas cuentas
    Olvidar las viejas rencillas

    Total todos resultaron confundidos
    Y así se declaro la misión cumplida y las promesas quebrantadas
    Por mi parte sigo contando caídos, idos, y demás.
    © Ibiden. Derechos reservados

    Comentario de Ibiden — diciembre 19, 2006 @ 8:30 pm

49. que chido que vamos hacia delante

    Comentario de mike — enero 25, 2007 @ 3:46 pm

50. Hoy, el cerro del mayor es más alto, las piedras que lo conforman brillan con el nacimiento del sol. Bajo su falda las olas de arena golpean sus entrañas. La madre tierra llora por su otra esperanza. La gente del río caudaloso se alista por la última lucha. Lucha por la supervivencia, por la dignidad, por el amor a los suyos, por la vida misma.

    Los pasos de los hombres se unden en las arenas y tierras del desierto , acá en el territorio de la baja. El grito de «ya basta» se canta alrededor del cerro. Nuestros hermanos, hijos de nuestros ancestros danzan, mientras los dioses de la naturaleza observan y oyen el canto glorioso de la ceremonia.

    Auyídos detras de la sierra cucapá se escuchan. El canto de los chanates y aves del monte se adieren a la fiesta. El arruyante canto del río alborota a la sonaja cascabelosa del desierto.
    En el río yacen las pangas de los indígenas, esperando meserce en las eternas agüas de la región. Adentro el mar luce como campo de batalla en espera del enfrentamiento. La comunidad de la chaquira tendrá su última batalla por sobrevivir, igual que los kiliwas.
    Hombres y mujeres, serán recordados como heroes de su propia vida. Tendran su medalla de honor, todos los seres de esta comunidad y serán recordados siempre por todos aquellos que también luchan día a día por su propia existencia.

    A mi manera, estoy en la lucha con ustedes hermanos, y me adiero a los campamentos, junto con el ejercito zapatista. Juntos gritaremos, y el canto tendrá que ser escuchado, por encima de los cerros y por debajo de cada una de las piedras. El desierto despertará y surgirán remolinos de arena, flotará el polvo iriente por la serranía y cubrirá el lomo del altivo…

    Un puño de arena, un trozo de chaquira, una piedra, un pedazo de carrizo y una gotita de agua salada y dulce, los guardaré dentro de un libro, libro que colocaré en mi pequeño librero, junto a los tesoros de mi hija.

    toño valenzuela

    febrero 26 del 2007

    Comentario de toño valenzuela — febrero 26, 2007 @ 12:26 pm

51. […] Los peatones de la historia – I […]

    Pingback de Los peatones de la historia « Monde en Question — junio 2, 2009 @ 11:38 am

52. […] 17, 2006: Part I English | Español September 19, 2006: Part II English | Español September 23, 2006: Part III English | Español […]

    Pingback de Zapatistas and the Other: The pedestrians of history | El Kilombo Intergaláctico — agosto 5, 2009 @ 10:23 am

53. […] Sept. 17, 2006 Part I English/ Español […]

    Pingback de The Sixth Declaration of the Lacandon Jungle and the Other Campaign | El Kilombo Intergaláctico — agosto 7, 2009 @ 4:20 pm

54. […] Los peatones de la historia – I […]

    Pingback de Los peatones de la historia « Desde México — enero 5, 2010 @ 1:38 pm

55. […] grupo es parte de las células zapatistas que surgen con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en enfrentamiento al estado mexicano, el 1 de enero de 1994. Después de varios años de luchas y […]

    Pingback de Chiapas en tensión por conflictos agrarios inducidos por partidos — noviembre 1, 2012 @ 3:12 pm

RSS para comentarios de este artículo. TrackBack URL

Deja un comentario