Ponencia del delegado zero. Parte I
Parte II
26 de Junio del 2006.
UNO
Capítulo Primero.- Donde el Zup aclara que no le consta personalmente lo que aquí se narra, a saber: el diálogo (im) posible entre Don Durito de La Lacandona y Don Manuel Vázquez Montalbán en el que, entre butifarras (ésas sí imposibles), reflexionan a dos voces sobre la teoría de la historia.
No me consta que se haya realizado, es cierto, pero si alguno de los diálogos imposibles de este escarabajo desconcertante es probable, es el que aquí se presenta. El escrito lo encontré junto con una nota que dejó Durito,antes de ir al plantón que, en Santiaguito, Estado de México, se mantiene en apoyo a l@s pres@s de Atenco. Sale.
Durito: – ¿Cómo estás Manolo? –
MVM: – Un poco deprimido. Tengo la amarga sospecha de que, si aparezco en este diálogo contigo, es porque ya estoy difunto. Si no me equivoco, salvo los que sostienes con el que llamas tu escudero, todos tus diálogos son con personas fallecidas -.
Durito: – Vamos Manolo, no es para tanto. Verás cómo con estas butifarras se te levanta el ánimo -.
MVM: – Perdón, pero esos embutidos eran para el Sup -.
Durito: – Tú lo has dicho: “Eran”, tiempo pasado remediable. Además yo funciono en estos casos como embajador plenipotenciario, o sea que yo me las zampo en su representación -.
MVM (toma, displicente, una mortadela. Suspira). – ¡Bah!, después de todo, la vida era demasiado seria como para tomarla en serio -.
Durito: – Eso mero. Bueno, estábamos hablando de los intelectuales… –
MVM: – Ejem, ejem. “Hay una actividad intelectual que conduce al invento del paraguas, del cepillo de dientes, del agua pesada, del uranio enriquecido y de las sopas preparadas”. (Manuel Vázquez Montalbán. Escritos Subnormales. P. 21).
Durito: – ¿De manera que las sopas Maruchan tienen un origen erudito? ¡Quién lo dijera! Yo pensé que sólo servían para conseguir que alguien suelte el micrófono y para que las chamacas crean que pueden comer hasta el delirio sin engordar -.
MVM (con rencor): – Para eso… y para destruir la cultura gastronómica de un país -.
Durito (eructando con impertinencia): – Hablando de comilonas, podríamos encargar unos tacos al pastor, unas tortas, unos frijoles charros, unos tamales, unas carnitas y un atole de pozol agrio, digo, para el desempanze -.
MVM: – Ya lo dijo Marx: “Lo importante de las fiestas de sociedad es que te hartas de bocadillos de latón y de jamón plastificado” (p. 58) -.
Durito: – ¿Carlos Marx dijo eso? –
MVM: – No, Groucho Marx. Lo dijo o lo hice decirlo, ya no importa. Deberías dialogar con él, es un difunto muy ingenioso -.
Durito: – Ya llegará el día. Bueno, pero además de idear el “fast food”, ¿qué más hace el intelecto? –
MVM: – “Hay otro tipo de actividad intelectual que conduce a formulaciones tan gratuitas como: “Si Dios ha muerto, todo está permitido”…” (ibídem) -.
Durito: – ¿Todo? ¿O sea que la masturbación intelectual tiene permiso? Me imagino que hablas de la filosofía, de la historia, en fin, de las así llamadas “humanidades”. Noto, además, un ligero tono de reproche inconcluso en tu comentario, pero lo pasaré por alto. Está visto que la reflexión intelectual sobre la realidad, cuando menos la que desde arriba se hace, dista mucho de ser crítica. Vaya, ni siquiera como una descripción vale la pena. Y queda la pregunta: ¿qué hacen, entonces, los intelectuales chiclosos frente a la realidad? –
MVM: – ¿Qué es eso de “Intelectuales chiclosos”? –
Durito: – Son los intelectuales de arriba, los mercaderes de las ideas. Es algo así como una mezcla de cajeta con pedantería ilustrada…, es un término que me enseñó Bertoldo… –
MVM: – ¿Bertoldo? ¿Brecht, Bertold Brecht? –
Durito: – El mismo, el otro día le estuve ayudando a terminar una novela. Pero, bueno, te preguntaba qué hacen los intelectuales chiclosos frente a la realidad. ¿Se hacen patos? –
MVM: – O patas, según. Mira, “la magia de la palabra es la única fuerza que los intelectuales especulativos pueden oponer a la obscenidad de lo real. De todas las traiciones que comete el intelectual sólo hay una grave: creer que ha entendido algo por el mero hecho de haber sido capaz de ordenar una determinada parcela del lenguaje” (P. 21.) –
Durito: – Y a veces ni eso. Me gustó eso de “intelectuales especulativos”, porque con lo de chiclosos nomás me duelen las muelas. Pero volvamos a los “tienderos” del espíritu. Si te sigo, entonces hay dos realidades: la real en la realidad y la real en el lenguaje que sobre ella se construye. Si se trata de la historia, entonces se supone que se la explica, se le da coherencia, se le ordena y acomoda. Pero entonces no ha sido la realidad histórica la explicada, sino la realidad del lenguaje que sobre ella se construyó. Así las cosas, esas explicaciones históricas no dan cuenta de la realidad, sólo manejan evidencias del tipo “al rey se le antojó la reina pero de otro reino y a la chiquitibum-a-la-bimbombao se declara la guerra, éstos ganaron, aquellos perdieron, viva la monarquía, la princesa está triste, ¿qué tendrá la princesa?”. Entonces no se explica nada y la historiografía se convierte en una mera… –
MVM: – “Teoría de la evidencia. Asumir lo que es evidente, sin pedir explicaciones a la evidencia”. (P 29). Y, dicho sea de paso y sin pretender agraviar a nadie, probablemente la princesa tenga agruras. Estos frijoles charros están criminales -.
Durito: – Es una prueba Manolo, si sobrevives a esta dieta te ganas una suscripción a la revista “Contrahistorias” que es la que nos convoca en esta ocasión -.
MVM: – Entonces, como quien dice, en esta reflexión contra la historia de las evidencias estamos en el mismo canal. Me imagino que estas personas pertenecen, como tú y yo, al género de los “Subnormales no recuperables” -.
Durito: – ¿“Subnormales”? –
MVM: – “La sociedad distingue, ante todo, entre el subnormal recuperable y el subnormal no recuperable. En el primero invierte grandes dosis de solidaridad, y nunca hay más fiesta en el cielo burgués que cuando un subnormal regresa de la noche y vuelve al día de la lógica normativa. Para el subnormal no recuperable, la sociedad reserva un ghetto normalizado, reglamentado, controlado, reprimido, integrado”. (P. 49) -.
Durito: – O sea que, como quien dice, nos tienen en la banca -.
MVM: – Ni siquiera. Ellos están jugando fútbol y nosotros los retamos al ajedrez. Nos miran como bichos raros. Y hablando de bicho raros, pásame esos tacos -.
Durito: – ¡Órales Manolete! ¡Atáscate que hay lodo! Parece que tienes estómago de zopilote. Tú podrías sobrevivir en esta ciudad. Entonces los subnormales son algo así como los “des- adaptados”. Y hay clases. O sea que están los que todavía tienen remedio o ya se adaptaron, y los que de plano hay que sacar de las firmas en el desplegado de apoyo al “menos peor”. Como diría Juan Gabriel: “Pero qué necesidad”. Y hablando de necesidades, voy al baño… -.
.- Pero qué necesidad. Juan Gabriel (5´ 55´´)
DOS
Capítulo que sigue al primero y precede al tercero (o sea que es el segundo capítulo), y que, aprovechando que Durito fue al baño, reflexiona sobre lo que aquí se expresa.
En el capitalismo, sobre las mercancías se construyen evidencias que ocultan más que lo que muestran. Los constructores de esas evidencias son los intelectuales de arriba, los “mercaderes de las ideas”. Del lado de las evidencias: el salario por el trabajo de producir mercancías y el mercado en el que se intercambian esas mercancías. Del lado de lo oculto: el despojo y la explotación que las produjeron; el desprecio y la represión que mantienen al sistema.
Dejando de lado por un momento lo del salario, en el mercado la mercancía prescinde del proceso que lo hizo posible, aparece como “neutra”, dispuesta a irse a casa por un precio al alcance de cualquier bolsillo. En el mercado no hay individuos con relaciones sociales, ni ciudadanos con relaciones políticas, hay consumidores con o sin poder de compra. No se relacionan entre ellos, sino con las mercancías. El acto de compra-venta aparece así como el lugar donde el ser humano “es” y es moderno. La “armonía” entre vendedor y comprador (remarcando los privilegios de éste último sobre el primero), esconde las relaciones fundamentales: las de producción, circulación y consumo de mercancías en el capitalismo.
Sobre el mercado y sobre el salario, el capitalismo construye todo un edificio de evidencias. La evidencia de que todos somos iguales (compradores, en este caso) y de que todos somos libres (podemos o no comprar). La mercancía está ahí para que la adquiera el que sea. Olvidando no sólo la paga. Sino el proceso de explotación que le dio origen. Y en política ocurre una metamorfosis semejante. El ciudadano es libre e igual, gracias al holograma del mercado electoral. Cualquiera puede votar, o sea que somos iguales. Y usted es libre de comprar cualquiera de las mercancías políticas.
Pero en esa mega máquina de producir mercancías, hay diferencias. Y se las enfrenta con un proceso hegemónico de homogeneización y desplazamiento forzado. En el capitalismo, el centro ordena (en el doble sentido de “mandar” y “acomodar”) y asigna a las diferencias el lugar de la periferia. En ondas expansivas, no sólo no exentas de violencia sino incluyéndola como motor primario, los centros de repiten en la periferia. Como una telaraña, donde cada nudo del tejido se convierte en una nueva telaraña.
Pero hay disrupciones en la telaraña. En veces por el arte, en veces por hechos históricos sociales, en veces por individuos que “irrumpen” enarbolando su “diferencia”. Estas disrupciones lo son, es decir, son notables, en la medida en que señalan las diferencias en las semejanzas, las anormalidades de la normalidad, las incertidumbres de lo evidente. Mientras el centro impone y reparte la coherencia y la lógica (y sobre ellas cimienta la estructura de su Poder y del ejercicio de éste), la disrupción (social, individual o artística) rasguña la superficie y descubre lo endeble de los cimientos. Ergo, además de clasificar y ordenar la periferia, el Centro debe estar atento a las disrupciones, a ese continuo resurgir del caos.
En Política, los disruptores son “malos lectores” (no analfabetos) del sistema de significación que el centro impone y “reparte” en el todo social.
Las relaciones económicas son las que determinan “en última instancia” el funcionamiento de la telaraña del Poder, su temporalidad, sus “ajustes”, sus crisis terminales, sus suplencias y relevos.
Por medio de evidencias, escamotean lo esencial: la lucha continua entre unos y otros, entre quienes poseen y quienes no poseen, entre dominadores y quienes se resisten a esa dominación.
.- Disculpe el señor. JM Serrat. (3´ 59´´)
TRES.
Capítulo tercero.- Donde se sigue el diálogo y la comilona protagonizados por Don Durito de La Lacandona y Manuel Vázquez Montalbán. Durito regresa del baño con cara de “deber cumplido”.
Durito: – Estaba pensando en una definición del quehacer de los chiclosos: “el análisis político como apología de la letrina”. ¿Qué te parece? Aunque, claro, por muy apestoso que sea, su pensamiento también es una mercancía -.
MVM: – Así es. “El mayor empeño burgués hacia su intelectualado ha sido encontrar formalizaciones plenamente mercantiles, aptas para el estuchado en serie y la etiqueta con el precio.” (p. 50) -.
Durito: – Ajá, el mercado de las ideas. Ahora, si esto es así, entonces también en la teoría de la historia hay mercaderes. Para el intelectual chicloso la historia es una línea de producción en la maquila universal, con la humanidad como dócil obrera. La mercancía final es el sistema capitalista. La culminación de los tiempos, donde el trabajo intelectual sería algo así como el Departamento de Envolturas para Regalo -.
MVM: – “Desde el ombligo de la Historia, desde el ombligo de Occidente, su vez ombligo histórico esencia,l se legisla la evidencia de la evidencia”. (p. 24) -.
Durito: – Cierto Manolo, el intelectual de arriba legisla sobre la historia real con fantasmas reales o imaginarios. Y para cierta izquierda, la historia sigue haciendo malabarismos sobre las ruinas del Muro de Berlín. Stalin se convierte en la coartada para decir estupideces o callar ante crímenes que se diluyen en estadísticas. Si usted critica a un intelectual de esa izquierda por decir tarugadas o callar verdades, entonces usted es heredero de Stalin. Para ellos la crítica es el piolet a sus ideas. Ahora bien, el capitalismo lleva en su esencia la violencia. De ella nace, con ella crece y se reproduce, a ella se debe. Pero hay modos. O sea que una cosa es la bomba atómica y otra la silla eléctrica; una cosa son los campos nazis de exterminio y otra las cárceles de tortura a los desaparecidos políticos en América Latina; una cosa es invadir un país con ejércitos y otra invadirlo con capitales. Dentro de la violencia, el capitalismo se debate entre el Dr. Jekill y Mister Hayde, entre el fascismo y la democracia electoral. Esto es cierto, pero sólo en parte y, sobre todo, sólo para una parte de la población. La represión policíaca a la disidencia política sigue existiendo, pero la policía te hará trizas con una elegancia digna de la sección de sociales o de la revista de modas. Lo fundamental se mantiene, pero hay de maquillajes a maquillajes.
MVM: – “Como la vieja dama que niega sus vejeces al espejo, truca las respuestas y sólo quiere el requiebro tenue de la mentira, la burguesía multiplica sus afeites, sus componendas para la piel marchita.” (p. 67) -.
Durito: – Y sin embargo la realidad se mueve y da vértigo, sobre todo cuando sacude el escritorio de la academia y la columna de análisis político. Se declara unilateralmente una moratoria a la realidad, pero ella tan campante. Sin embargo, la cobardía disfrazada de prudencia es la Iglesia con más fieles entre la intelectualidad de arriba -.
MVM: – “Y la vileza dejó de tener un carácter peyorativo para ser una simple estructura normativa de la que se debía partir para comprender el comportamiento social” (p. 28) -.
Durito: – A la manera de la vocación hereditaria que el Piporro eleva al grado de premisa fundacional (“A una estrella que cruza el firmamento, yo le juro que no soy lo que parezco, y le pido que me traiga un amorcito que me quiera un poquito y le doy mi parentesco, o seyase mi nombre y mis apedillos, para repartirlos entre todos los huerquillos que sean deia y millos”), el político mexicano aspiraba a heredar su nombre para calles, colonias, museos, auditorios, generaciones de graduados de educación superior. Ahora aspiran a lo inmediato: el nombre en el presupuesto. Pero los intelectuales de arriba no sufrieron esa transición, o la relevaron pero en libros, becas, plazas, consulados. –
Durito: – Pero hay intelectuales de abajo, que miran abajo. Los que sienten Atenco en carne propia y hacen suya la lucha por la libertad de los presos y presas. Son los herejes y, en lugar de discutir sobre lo menos malo de lo malo, se ocupan y preocupan por la liberación de nuestros compañeros, de nuestras compañeras. No les importa el infierno al que se les condena: el silencio editorial, la ausencia de silla en la mesa redonda que, insisto, invariablemente es cuadrada, la exclusión de la lista de viajes, becas, consulados, cátedra, la asesoría, el puesto de aviador, el nombramiento de emérito, un espacio en la escalera de la cultura, el silencio reprobatorio frente a sus ideas.
Bueno mi estimado Manolo, creo que las botanas ya se terminaron y nosotros debemos hacer lo mismo. Así que nos despedimos con una miradita –
.- ardillitas temerarias (3´ 40´´).
Cuatro.
Capítulo Cuarto.- Donde se lee una parte de una carta, fechada el 15 de junio del 2006, dirigida al SupMarcos.
“Compañero aquí adentro ya esperamos lo que venga, pues como lo hemos dicho en alguna acción anterior “hasta morir si es preciso”, con tal de ya no más pisotones. Aquí estamos los que alguna vez usted hizo mención: los feos, los mugrosos, los marginados, los que componen el otro México, el que va más allá del turismo, de la bolsa mexicana de valores, de la moda gringa, ésa que adopta la mayor parte de los chavos para sentirse aceptados en un medio de un mundo plástico y de dinero. Nosotros hemos decidido no aceptarlo y abrir los ojos ante un México que día a día se lo lleva la chingada, que es saqueado, humillado y explotado. Ante ese México hemos decidido abrir los ojos y formar nuestros sueños. Le podría pedir una respuesta, pero sé que su tiempo es algo atareado, así que lo dejaré a su decisión. Recibe un saludo y un abrazo libertario. Desde Alomoloya de Juárez, Estado de México. Celda 1, 2, 3 y mujeres.”
.-Burgueses. Nicolás Guillén/Pablo Milanés (1´ 53´´).
Cinco
Capítulo Cinco.- Donde se certifican otros diálogos imposibles de Don Durito de la Lacandona.-
DIÁLOGO IMPOSIBLE ENTRE DURITO Y EL ENAMORADO.
(Sobre el deseo).
Un hombre llega a la vera del andante caballero. Se le adivina en el semblante el ansia, la angustia. O sea que se ve claro que no le pasa el día. Durito le pide que se siente y que cuente su problema.
El enamorado: – Valiente soy, nada temo sí, pero no.
Durito: – ¿sí pero no? Decídase hombre… –
El enamorado: – A ella, la temo, creo, no sé… -.
Durito: – ¿Qué le pasa pues?
El enamorado: – La veo, tiemblo, no puedo hablar, me falta el aire, el corazón es tambor desordenado, el deseo un potro desbocado. Temo -.
Durito: – ¿Qué teme? -.
El enamorado: – No morir entre sus piernas -.
.- Y yo sin ti. Bukis. (3´ 47´´)
ENTRE DURITO Y UNA ENAMORADA.
La enamorada: – Fuerte soy. Mire usted, la piel. Doble de tanta cicatriz. Sin embargo… –
Durito: – ¿Sin embargo…? –
La enamorada: – Él, me duele -.
Durito: – ¿Qué le pasa pues? –
La enamorada: – Me duele estando y no estando -.
Durito: – Hay analgésicos -.
La enamorada: – Él es herida que no cicatriza -.
Durito: – Hay pomadas -.
La enamorada: – Sin él, siento que me falta algo -.
Durito: – hay aparatos de ortopedia.
La enamorada: – Mi corazón, se lo llevó –
Durito: – Ahora sí se chingó Roma. Usted, sin corazón, nomás no. Vaya al ministerio público, demándelo, que se lo regrese su corazón y que la deje en paz.
La enamorada: – No, no eso quiero -.
Durito: – ¿Entonces? -.
La enamorada: – Yo, el corazón, sin él, para qué lo quiero. Que se lleve también mi vientre, mi cuerpo todo. A él lo quiero.
.- Contigo. Joaquín Sabina/ Nina Pastori (4´ 36´´)
Desde la Otra Ciudad de México.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Junio del 2006.
Area de DescargasDescargue aquí los archivos de este artículo en su formato original.
RSS para comentarios de este artículo. TrackBack URL
Denuncias
Actividades
Caminando
En el Mundo
Red nacional contra la represión y por la solidaridad
compas sigamos trabanjando por la liberación de presos de atenco y no nos detendremos hasta conseguir su liberación y que se haga justicia a todos y a todas nuestr@s compañer@as, ni perdon ni olvido sigamos construyendo esta otra opción de verdadero cambio no la que nos ofrecen los partidos desde sus cupulas, vale pues a construir nuevas formas de lucha, en este sitio nosotros estamos contribuyendo con un poco de información visual que puede ser utilizada asi mismo seguimos recolectando cosas que cualquier compa quiera contribuir en el correo laotra3@hotmail.com puedes enviar comentarios y propuestas.
http://laotrainforma.blogspot.com
saludos
!!!!Presos politicos LIBERTAD¡¡¡¡¡
Comentario de otrainfo — junio 26, 2006 @ 11:51 pm
David – Xalapa
Hoy como siempre un saludo cordial para toda la gente que esta en la otra campaña, ¡¡vamos compas!!, ni un paso atrás en la lucha contra la represión:
¡¡PARA MANTENER LA DIGNIDAD,
SERÁ PRECISO ANDAR:
CON EL PUÑO CERRADO,
EL BRAZO ARMADO,
EL OJO ABIERTO
Y ORGANIZADO EL CORAZÓN!!
Saludos farternos a los que luchan en la otra.
¡¡PRESOS POLÍTICOS LIBERTAD!! – ¡¡PRESOS POLÍTICOS LIBERTAD!!
Comentario de David - Xalapa — junio 27, 2006 @ 1:20 am
Parece poco espacio para decir tanto silencio para la sordera del sistema y mucho para mi propuesta a las otras de la sexta, suficiente para mis saludos, mis abrazos y mis besos para los de abajo y a la izquierda donde esta el corazón que se comparte, con unos versos, hasta la victoria siempre.
Para las compas y los compas de Atenco y su inmediata liberación.
Con una sola pluma
que se aprovecho
de nuestra mala memoria
sin saber de donde vino
color rojo como mi amor
que a saber de donde vino.
Escribo sin saberlo
como si mis manos fueran aves
olvidando que son de piedra
para tocarte con caricias
del viento a tu plumaje
por tocar tu corazón.
Porque no quiero ver el mundo
como un cuadro sombrío.
No.
No se cambian las monedas
a cambio de la vida
es mejor ver el sol
lleno de luz
por el canto del pasado
y la risa de los hijos
del hombre sin valor
no quiero ser el blanco
de los hombres de colores.
Desde siempre quiero estar
a la orilla del río
escuchando la corriente
para platicar en silencio
con las mujeres y las almas
que hablan con el corazón
para enseñarlo como sea
a quien lo perdió.
Como sólo el corazón
no se debe de perder
el que tiene corazón
merece mil aplausos
mas que miles de medallas.
Amante de la tierra
es el hombre de mi pueblo
que sin decir palabra
palabra que hace lo correcto
porque ama de verdad.
Hablando de verdad
para ser sincero
como él
no podría pregonarlo
sin pensarlo tanto
al amar a la mujer.
Eres tu mi hermano
al que quiero que traten
como el hombre de color
que pinta y baila
con el sudor del campesino
el color y el ritmo.
Qué ritmo
cuando te vas
y te pintas de colores
donde sea que vayas
se oyen tus tambores
más fuertes que los de la guerra
porque suenan de alegría
porque viene ya la paz
porque la tierra se va vestir
y a pintar de colores
como la mujer.
Comentario de David Molina — junio 27, 2006 @ 1:29 am
esta muy bueno este comunicado, vemos que l@s intelectuales mas de una vez quieren criticar a una o dos luchas sin de verdad saber lo que es luchar de dia a dia en esa lucha. es muy otro un rebelde que vive en rebeldia cada segundo de su vida que uno que es burges como l@s intelectuales autoritarios que siguen mas preocupados con la imagen de M.A.R.C.O.S. que con los pueblos de Chiapas y Mexico.
Saben que en San Pedro Polho todavia viven indigenas que fueron deslojad@s de sus tierras por el mal gobierno y aun no pueden regresar a su hogar, en Santiaguito (Estado de Mexico) todavia permanecen pres@s politic@s bajo el poder asqueroso del Estado por liberar, mujeres sin medio que todavia no reciben la justicia por ser violadas por puercos machistas del PFP, y que aca en el otro lado siguen atacando al pueblo Mexicano, Latino Americano, y otras razas del mundo que vienen a Estados Unidos a buscar un mundo mejor. Por esto y mucho mas luchamos, no por elevar la intelectual imagen del burges.
Comentario de hector de la tierra//crust — junio 27, 2006 @ 2:36 am
Ya va amanecer, ya viene el dìa 2; mientras arriba se preparan para entregar la banda presidencial (si una banda y fuero para despojar, saquear, explotar y reprimir) a quienes los de arriba ya eligieron, antes que los incautos vayan y crean que su voto decide, los de abajo en todas partes decimos si a la propuesta de la Comision Sexta, irrumpamos en su calendario con nuestra alternativa que sera de todos a partir del 3. Ya va amanecer, ya viene la libertad, redoblemos las luchas, que resuene nuestro canto, que no calle nuestra voz, que el puño en alto permanezca.
El Sup… que buenos consejos le da el Sombra y el Durito, asi si vamos pa adelante
Comentario de muybolche — junio 27, 2006 @ 7:15 am
el 2 ya empezo, si sabemos en donde van a hacer su simulacro, podemos llegar ahi desde ahora hasta que se acaba la fiesta de los zombies (living dead). Tambien podemos pensar en tanto tiempo les cuesta para arreglar su banquete, sabiendo que si llegamos a tiempo, no van a tener tiempo para arreglarlo todo bonito como querian. todas estas mantas nos van a sirvir en lo que viene tambien. Con unos palitos y cuchillos; yo prefiero un machete bien afiliado, se pueden bajar rapiditos, y con cinta buena (duct tape, se pueden repara los hoyos y hacer parchas para que se queden bonitos, aunque tienen los hoyos, supuestamente para prevenir
Comentario de kevin — junio 27, 2006 @ 7:53 am
…QUE EL VIENTO BAJA SUS MANTITAS. Si quieras una traduccion de mi español inmigrante ya saben:
christopher.junck@getronics.com
Comentario de kevin — junio 27, 2006 @ 7:54 am
…y si el IFE supuestamente mocha para esas mantitas, mejor que les enseñamos, y a toda la patria, como usar una mantita para la democracia.
SIN JUSTICIA, SIN PAZ
Comentario de kevin — junio 27, 2006 @ 8:01 am
el vittocho diçe:
Me parece que la apuesta por una revolución cultural influyente es buena; acerca a los fresas y tal vez los despierte aunque sea como moda. Y de alli uno que otro jale, como lo han venido haciendo aunque sea por temporadas, como las t.v.del cable extranjero.
Por la libertad de todos los presos politicos; l@s Atenco sean libres.
¡ Justicia en el corazón!
La sonrisa de los niños es la esperenza de un México mejor. DA! DA! cobijo; asilo; paz; voz; pan; tortilla; frijoles; y lo mas bueno lo mejor de tí.
Un 64 a los amigos y nuestros niños de la calle.
Desde la fabela de la mediocridad.
vrgmv@yahoo.com.mx
vicmangoram@hotmail.com
vgonzalez@fossil.com.mx
Comentario de El vittocho. — junio 27, 2006 @ 11:03 am
Yo no pued ir a la mesa de la ENAH pero me dijeron que ADolfo Gilly hizo una intervención muy buena ¿Dónde podemos escuchar esta intervención ?
Comentario de Sobre Gilly — junio 27, 2006 @ 11:06 am
a quien les puede servir la seguiente grafica en su agitacion, aqui esta:
http://www.geocities.com/info_publica/ZOMBIE_SIMULACRO_2.JPG
el idea lo vi en la marcha, y son los logotipos de PAN,PRD, y PRI pero con las insignisa mezcladas, osea el logotipo del PAN que dice PRD, el logotipo del PRI que dice PAN, y el logotipo del PRD que dice PRI.
Comentario de kevin — junio 27, 2006 @ 12:35 pm
En las próximas horas daremos una respuesta a Adolfo Gilly.
Sólamente decir de entrada. Que los que participamos en la autogestión del auditorio CHE Guevara jamás nos hemos negado al dialogo con organizaciones e individuos honestos, muestra de ello es que varios compañeros que hoy participan en la otra campaña, hoy también participan de las actividades que en el auditorio se organizan.
¿Cuándo Profesor Adolfo Gilly, se ha acercado usted a concer el auditorio? ¿Piensa usted que es suficiente con lo que las malas lenguas dicen de nosotros para afirmar categoricamente que conoce el trabajo que realizamos?
Además, si no tenemos un consejo de administración, en primera es porqué tenemos otras formas de organizarnos, y en segunda, porque creemos que no necesitamos un consejo para administrar la precariedad.
Si el auditorio no tiene butacas, es porque la PFP lo desmantelo a su entrada el 6 de febrero. ¿Cuánto cree usted que cuesta ponerle alfombra, butacas, nueva instalación eléctrica…? Las carencias que presenta el auditorio, poco a poco las hemos ido solventando, con trabajo voluntario, comprometido y autogestivo. ¿Cuando se ha acercado usted a donarnos pintura, cajas de cable, libros, papel, etc?
esto y más en la respuesta-invitación que pronto haremos. En realidad sólo algunos mal informados piensan que nosotros nos creemos dueños del auditorio.
salud y revolución
http://espora.org/okupache.
pd.los invitamos a los cursos de verano para niños que se estarán realizando a partir del próximo 10 de julio.
gracias
Comentario de okupache — junio 27, 2006 @ 1:42 pm
Hay gente en la cola
de todos los cines,
gente que llora, gente que ríe,
gente que sube y que baja de un coche,
gente en el rastro y en los ascensores,
gente en la guagua,
en el metro, en la lluvia,
en un árbol,
gente en la cuesta,
vestida, desnuda,
cantando,
gente con sombra, con dudas,
gente que añora y que ayuda,
gente que vive a la moda,
que viene y que va,
pero qué sola está.
Hay gente que sueña
que abraza a otra gente,
gente que reza y luego no entiende,
gente durmiendo en el borde del río,
gente en los parques, gente en los libros,
gente esperando en los bancos
de todas las plazas,
gente que muere en el borde
de cada palabra,
gente que cuenta las horas,
gente que siente que sobra,
gente que busca a otra gente
en la misma ciudad,
pero qué sola está.
Gente en el ruido y el humo
de todos los bares,
gente que en su corazón
multiplica los panes,
gente con ramos de flores,
gente borracha de amores,
gente que cava su fosa,
que no puede más,
pero qué sola está.
Gente con ramos de flores,
gente borracha de amores,
gente que cava su fosa,
que no puede más,
pero qué sola está.
Pedro Guerra
Comentario de nallely — junio 27, 2006 @ 2:32 pm
Los análisis pueden llevar música, poesía, cuentos es algo que distinguio, diferenció y develo al discurso zapatista, de los otros, de pronto dejaste de oir las peyoratas de piezas oratorias hechas y construidas para mentir bajo un molde , modelo, o maqueeta que como tales tenían que ser encatornados y sin vida. En cambio su discursi es, ha sido y será el de la inclusión de esa diversidad la que transforma, lo metamorfosea, e incluye en el lenguaje a los otros, los que no por ser distintos, diferentes, dejan de ser un nosotros, sabemos que la libertad, se teje, y se construye en un lugar y sitio diferente al espacio físico a ello un poema de Miguel Hernández que escribio a su esposa Rosario cuando se encontraba en la cárcel , fraternalmente para las presas y presos de Atenco:
«No, no hay cárcel para el hombre
no podrán atarme, no.
Este mundo de cadenas, me es ajeno
e inferior.
¿Quién encierra una sonrisa?
¿Quién amuralla una voz?
A lo lejos tu mas sola
que la sombra, el uno y yo
A lo lejos tu sintiendo
en tus brazos mi prisión
Libre, soy, sienteme libre
Solo, solo por amor.
Todo esto solo para decirle que sentimos en nuestro cuerpo su prisión, sus dolores sus torturas, su soledad , que no dejamos que pase un dia sin que lo denunciemo. Felicidades aun revista , a nueva forma de ver la historia , y esperamos que en ella se le de mas importancia a los seres humanos que hacen esa historia, que a cualquier escamoteo de la realidad, el sub siempre que cierra hablando del amor , parece mentira, pero hace mas comprensible la lucha.
Comentario de nayeli — junio 27, 2006 @ 7:34 pm
Escribo el poema bien porque falto un renglón:
«No, no hay cárcel para el hombre
No podrán atarme, ¡No!
Este mundo de cadenas,
me es ajeno e inferior.
¿Quién encierra una sonrisa?
¿Quién amuralla una voz?
A lo lejos tu más sola,
que la sombra, el uno y yo
A lo lejos tu sintiendo
en tus brazos mi prisión.
En tus brazos donde late
la libertad de los dos
¡Libre soy, sientéme libre!
Solo, solo, por amor.»
Miguel Hernández
Comentario de nayeli — junio 27, 2006 @ 7:44 pm
Hola compas ya esta el lugar de la proxima reuinion nacional, pero ami no me queda claro
quien administra ese lugar?
porque ahi?
en la pasada me pude dar cuenta de que es del gobierno
si estoy mal corriganme por favor
ademas si contamos con espacios autogestivos porque tenemos que ir a ese
ojala alguien aclare mis dudas
Comentario de Elena — junio 28, 2006 @ 2:55 pm
mas agitacion:
1. bajas el seguiente documento de esta pagina.
http://www.geocities.com/info_publica/calcomania.doc
2. te vas a una tienda de papel que vende de mayoreo, mejor si venden el papel por su peso, en vez de paquetes. Todas las tiendas de fotocopias van a saber por donde ir.
3. Compras papel adhesivo tamaño carta, (osea lo que se use para hacer calcomanias). Un buen precio es un kilo (mas de 100 hojas) en 70 pesos.
4. Imprimes los calcomanias en tu PC. Esperas que se secan, por lo regular es 10 minutos. Cortalos, son 4 por pagina.
5. Con tus 400s calcomanias, y banda, vas el metro y a pegar.
6. Compras spray.
Comentario de kevin — junio 28, 2006 @ 3:48 pm
Muy bueno, como siempre o como casi siempre. La ireverencia del sup hace mucho bien a la gente seria que se esta animando a dejar de serlo. Felicidades a la pagina por subir el audio. Podemos oir las risas y eso es muy importante porque la risa es un indicador. Nos reimos de los que no podemos hablar y en este caso fue muy evidente.
Comentario de Tere — junio 28, 2006 @ 3:53 pm
Saludos.
A que hora empezara la reunión del 30 y 1º?
Comentario de ixchel — junio 28, 2006 @ 5:13 pm
COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS QUE SE ENCUENTREN POR CUALQUIER MOTIVO SERCA DE LAS COMUNIDADES DE ACTEAL YACTECLUM O PANTELO, MUNICIPIO DE CHENALO Y SE PUEDAN COMUNICAR CON LOS COMPAÑEROS ASESORES DE EDUCACION DE SAN PEDRO POLHO, POR FAVOR COMUNIQUEN QUE ESTAMOS HACIENDO UNA COLECTA DE LIBROS, PARA LA ESCUELA AUTONOMA.TERMINAREMOS LA COLECTA EN NOVIEMBRE PERO NESECITAMOS SU APOYO PARA QUE LA RECIBAN LAS AUTORIDADES DE POLHO O LOS ASESORES DE EDUCACION.
MI CORREO ES resistenciaz@yahoo.com.mx
Comentario de EDGAR POLHO GATO — junio 28, 2006 @ 5:42 pm
Saludos compas de «la otra»
Es preocupante la falta de consecuencia del hacer y del decir; de la ética y de las alianzas a cualquier precio.
Alguien por ahí dijo que iban a mirar hacia abajo y a la izquierda, pero veo que no es cierto, veo que miran hacia arriba y a la izquierda.
Es triste y decepcionante ver al Perredista Adolfo Gilly entre otros «intelectuales del café» a los que El Subcomandante Insurgente Zapatista Marcos se ha aliado opinando cinicamente sobre «Intelectuales chiclosos» de los cuales el forma parte.
Adolfo Gilly se ha caracterizado por ser uno de «Los eméritos» contrainsurgentes que también forman parte del «Club de los halagos mutuos» de la rectoría de la UNAM.
Adolfo Gilly es un «conocido intelectual» que junto a Elena Poniatowska apoyó entre otras cosas a la toma violenta de la Ciudad Universitaria de la UNAM el 6 de febrero de 2000.
Hoy codo a codo con el subcomandante zapatista marcos en una mesa compartiendo ideas, ¿Quien los viera?
Durante mucho tiempo el Subcomandante Zapatista Marcos se ha caracterizado por coquetear con la izquierda electoral, esto le ha provocado asco a muchas o organizaciones mismas que se resisten a unirse a «La otra» .
Entre más siga mirando hacia la izquierda electoral, a la izquierda de arriba, mientras siga buscando cara a las Julieta Venegas, Ana Concheiro, Ofelia Medinas; así como siga buscando la cara a «intelectuales orgánicos», anteriormente sacandose fotos con Cuahutémoc Cárdenas, Condenando a los demás grupos guerrilleros, echandoles tierra, condenando acciones guerrilleras como el rapto de funcionarios (cosa que hizo Lucio Cabañas con el entonces rector asesino de la U de G) y despues tomarse la foto rindiendole honores al susodicho guerrillero, mientras ataca a movimientos diciendo que se «caga en las vanguardias revolucionarias» para luego tratar de componer la frase, mientras siga atacando ultras los cuales «tienen los días contados» según el, mientras siga creyendo que nos chupamos el dedo y olvidamos las torpezas y coqueteos políticos que ha hecho, mientras siga en ese plan, no solo se aleja de los que el dice que quiere escuchar, sino se aleja también de los principios, se aleja del hombre distinto que quiere ser.
Lo dicho, «Che Guevara «solo hay uno, porque este era sincero, franco, honesto y consecuente, cosa por la cual no caben las comparaciones.
Atte. Martín
Comentario de Martín — junio 28, 2006 @ 6:54 pm
Martin,
Gracias por escribirnos a los de la otra, bueno, seguro que hay cuando menos otro que también te agradece, estadísticamente está comprobado que habemos algunos que actuamos con mucha ecuanimidad ante las personas que nos quieren ver la cara de imbéciles y no nos enojamos…
Desde hace días has estado bombardeando estas páginas con comentarios llamando \»moderados\» y \»tibios\» a otros compañeros y visitantes de estas páginas. Te has colocado tú solito en un altar de \»ultrismo\» y te has colocado una toga para erigirte en Juez calificador del grado de \»revolucionareidad\» o de \»tibieza\» de las personas y de las organizaciones.
Ahora que tú solito te creiste que ya eres toda una autoridad moral, lanzaste a la carga en contra del Subcomandante Insurgente Marcos del EZLN…
Yo podría dedicar la proxima hora en escribir cuartillas y cuartillas echando a tierra todas las impresiciones, falacias y mentiras que en tan sólo unos párrafos armaste tramposamente para sacar tus ridículas conclusiones…
Y de verdad que ya estaba pensando en todo lo que escribiría para aclarar de una sola vez que eso que escribiste no solo es un error, si que lo escribiste deliberadamente de mala fe…
Y de pronto me puse a pensar: \»bueno, para empezar, todos esos son juicios de valor, opiniones personales que deben partir de la práctica, es decir, de ser consecuentes\».
Si lo que estás haciendo es calificar al Sup, entonces lo debes de hacer de una posición de poner el ejemplo, es decir: \»El sup es tibio, y yo tengo la autoridad moral de decirlo porque yo he hecho esto, y esto otro y se puede comprobar de este modo\».
Lo que no es válido es usar suciamente al Ché como ejemplo, porque yo para empezar, quisiera saber si el Ché está de acuerdo en que, primero, lo usen para calificar o descalificar al Sup, segundo, si estuviera de acuerdo, cuáles serían los parámetros que el Ché aceptaría para realizar la comparación. Es decir, que si están usando la fuerza moral del Ché para calificar los actos de otra persona, pues entonces debería ser el Ché quien otorgue o niegue el permiso de usar su fuerza moral para ello, de otro modo, pues estás usurpando su voluntad.
Y como el Ché fue asesinado, no está aquí para hacer uso de la fuerza moral que él se ganó y que nadie más puede usar.
O sea que sólo te queda usar tu propia fuerza moral para decir: \»el sup es un moderado, y uso de comparación mis propias acciones para demostrar que lo que él hace está mal en virtud de la comparación con mi propio comportamiento y las consecuencias que de él me he acarreado\».
Pero tú solo eres un hablador que desde el anonimato de internet anda calificando y descalificando sin ninguna calidad moral a las personas. Es muy facil escribir \»kevin\», \»sup\» u \»otra conciencia\» en un formulario de una página web, donde nabie sabe quien soy, ni nadie sabe a qué me dedico, ni nadie sabe cuál es mi historia personal, ni mi lucha, ni mi sacrificio, ni mis mentiras, ni mis habladurías…
En el teclado de la computadora, todos somos ultras, llamando a poner bombas y hacer secuestros, todos somos ultras citando al ché y a bakunin…
Yo te invito, martin, a que antes de hacer este tipo de descalificaciones, acusaciones, difamaciones, te hagas público, y no aquí en este sitio web, que armes tu propio colectivo \»ultra\», que hagas todas esas cosas que dices que no ha hecho el Sup, que no hagas todas esas cosas que acusas al sup que ha hecho mal. Te invito a que prediques con el ejemplo, no con discursos.
Y cuando tengas una historia que te respalde, cuando puedas decir: Yo soy esto, y esto es lo que he hecho, entonces, con toda la autoridad moral que te den tus actos, los hechos, y no las palabras, entonces te pares enfrente de todos nosotros, en frente del sup, en frente de todos los miles de milicianos, insurgentes y bases de apoyo del EZLN, en frente de los miles de hombres, mujeres y niños zapatistas, y les digas eso que escribiste arriba…
Hasta entonces, comprenderás que yo, humildemente, no de crédito ni valor a tus palabras.
Atte. La otra buena conciencia, que no es nadie, y que nada le reclama a sus compañeros que no esté medido por la vara de mis propias acciones.
Comentario de La Otra Buena Conciencia — junio 28, 2006 @ 8:07 pm
una vez mas el sub se anota un 10. ojala que no se apague la euforia conla que hasta ahora se esta trabajando . creo que va en buen camino apesar de que no se escucha nada en los noticieros de lo que pasa o va a pasar con los detenidos en atenco . recientemente los reporteros de TV AZTECA Alatorre y de IMEVISION Jorge ramos estaban cubriendo la nota de los candidatos presidenciales pero a estos idiotas en ningun momento se les ocurrio preguntar por lo sucedido en atenco ni como lo solusionarian en caso de que ganaran .
desde brooklyn.ny
parte de la verdadera otra.
Comentario de FRANCISCO FROM BROOKLYN — junio 28, 2006 @ 8:54 pm
CONSIDERO QUE LA DESCALIFICACIÓN Y EL PURISMOES ES PROPIO DE LA IGLESIA Y DE LAS RELIGIONES, Y QUE UNA CUALIDAD DE LA OTRA CAMPAÑA ES ESA DIVERSIDAD QUE NOS INCLUYE A TODOS, SE DE QUE CUANDO LAS PERSONAS HABLAN DE UN SOLO HECHO QUE MARCO SU VIDA, SEGURAMENTE ES UNA VIDA MUY POBRE, CUANDO EXISTE EL AUTOHALAGO Y LA AMENAZA, EL CHANTAJE, DE QUE SI SE PORTAN MAL ME VOY, Y SE VAN A QUEDAR SOLOS PARECE UN AUTODIAGNOSTICO, Y MAS BIEN PARECE SENTIMIENTOS MEZQUINOS LOS QUE LOS MUEVEN A UNA PERSONA QUE CALIFICA A TODOS. EL SUB, ES PARTE DE LA HISTORIA NO SOLO DE NUESTRO PAIS, SINO DEL MUNDO, HA TENIDO LA HUMILDAD DE SABER ENTENDER Y COMPRENDERSE CON OTROS, EL MOVIMIENTO ZAPATISTA HA SIDO UNA FUENTE INSPIRADORA NO SOLO EN TODA LATINOAMERICA, SINO EN EUROPA, ENTONCES HABLEMOS DE QUIENES SON LOS QUE TRASCIENDEN, LOS QUE CREEN QUE SON EL OMBLIGO DEL MUNDO Y SUS EJEMPLOS SON LOCALISTAS, NO SEÑORES ASI NO SE HACE LA HISTORIA, QUIEN SE MUEVE EN EL CELO Y EN EL PURISMO DEBE ESTAR DEFINITIVAMENTE EN LAS IGLESIAS, YA QUE LO PURO NO EXISTE NI EN LA NATURALEZA, NI EN LA CIENCIA Y MUCHISIMO MENOS EN LA VIDA, NUESTRA DMIRACION Y RESPETO SURGE DE LA PRACTICA, DEL EJEMPLO EL CUAL ES AVASALALDOR, NO DE LOS FRANCOTIRADORES TEORICOS, ESA FORMA DE HACER POLÍTICA NO AYUDA, PERO BUENO SOLO SON DISERTACIONES, NADA DE LO QUE DECIMOS ES ABSOLUTO, LO UNICO IMPORTANTE ES CONSTRUIR , CONTRIBUIR A ESA ALTERNATIVA QUE YA EXISTE, Y PUES HOY POR HOY LA VANGUARDIA ES EL ZAPATISMO SU REPRESENTANTE ES EL SUB, AL QUE NO LO CONSIDERAMOS UN DIOS, PERO SI UN PERSONAJE CLARO, INTELIGENTE, CON UNA SENSIBILIDAD EXQUISITA QUE COMETE ERRORES COMO CUALQUIER SER HUMANO, PERO QUE ESTA DISPUESTO A CORREGIRSE, ESA ES LA DIFERENCIA CON OTROS QUE CREEN QUE TIENEN LA VERDAD ABSOLUTA Y QUE POSEEN LA REGLA QUE PUEDE MEDIR TODAS LAS COSA, UN SOLO PENSAMIENTO,UNA SOLA MANERA DE HACER, UNA SOLA FORMA DE VER, LOS PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA REALIDAD, ESA FORAM DE INTERPRETAR AL MUNDO QUE ES COMPLEJO Y DIVERSO CONLLEVA MAS A UNA CONCEPCIÓNUN FASCISTA, QUE A LA IZUIERDA. EN FIN AHI LO DEJO NO HAY QUE PROFUNDIZAR DEMASIADO NO AHY QUE CAER EN PROVOCACIONES, YO CONSIDERO QUE EL MOVIMIENTO MAGISTERIAL ES TAMBIEN UN BUEN EJEMPLO, ATENCO, LOS MINEROS SIN SER LOS UNICOS, EL MUNDO ES COMPLEJO Y DIVERSO, PROPNGAMOS COMO CONTRUIR Y NO COMO DIVIDIR O RESTAR, SOLO SON PROPUESTAS NO UNA VERDAD ABSOLUTA,ADEMAS DE SER UNA HUMILDE Y SENCILLA OPINION QUE DE NINGUNA MANERA PUEDA DEJAR DE SER CORREGIDA EN EL MISMO CAMINO. rECIBAN FRATERNALMENTE UN ABRAZO SOLIDARIO DE UN CORAZON COLECTIVO
Comentario de nayeli — junio 28, 2006 @ 9:17 pm
Suscribo ltodo o dicho por «la otra buena conciencia» y «nayeli». En efecto las mentiras dichas por Martín se desarman con un suspiro, no se necesita más, sin embargo vale la pena hacer algunas precisiones, no por Martín sino por los que sí creemos en LOC y por lo tanto decimos la verdad nos guste o no.
1) Adolfo Gilly, con quién por cierto tengo profundas diferencias políticas, NUNCA apoyó la entrada de la PFP a la UNAM. Basta ver sus artículos durante esa época para notar su claro repudio a esta acción.
2) En efecto el EZLN sostuvo durante un periodo de su lucha una relación con ciertos personajes de la clase política. Esto nunca lo han negado (ver: entrevista al Delegado Zero en Radio Educación). Después de la traición de estos personajes el EZ rompió relaciones. (ver: la misma entrevista)
3) El EZ nunca ha cuestionado las acciones militares (ellos son un ejército que no una guerrilla) las únicas críticas que ha hecho a operaciones militares han sido a aquellas en las que se pone en riesgo a civiles. Tampoco ha cuestionado el secuestro de funcionarios. En 1994 tomaron preso al entonces gobernador de Chiapas Absalón Castellanos Domínguez.
4) Digan lo que digan de Ofelia Medina y Ana Colchero (con las cuales también tengo profundas diferencias) ambas son adherentes a la Otra Campaña por lo tanto son compañeras y deben ser tratadas como tales.
5) Si hay algo de lo que no se puede acusar al EZ y al Delegado Zero es de no ser éticos y consecuentes. Guste o no el EZ siempre ha dicho y hecho lo que dice que piensa y que va a hacer. Quien tenga pruebas de lo contrario que las enseñe.
PD: Al que no le guste lo que hace LOC que se vaya pues como dice Juan Gabriel. ¿Pero qué necesidad?
Atte.
Una más, una otra.
Comentario de Maite — junio 28, 2006 @ 9:54 pm
Algo no cuadra con este Martín de «la otra». Mucha retórica. ¿qué es lo que quiere Martín?
Comentario de Azaleia — junio 29, 2006 @ 11:43 pm
Segunda llamada.
Si , como dice en La Jornada , Gilly pide que «el Ché sea entregado a la comunidad», una de dos: o el sr. Gilly no conoce que el Ché es un espacio abierto, o identifica «comunidad» con «autoridad», pues a esa parte de la Universidad son los únicos a quienes no recibimos en el Ché.
Mientras damos nuestra postura «oficial», es decir que, todos nosotr@s «echándole montón» le digamos lo mismo que más arriba y aqui le decimos ya, van unas preguntas malintencionadas, suponiendo que dijo lo que La Jornada dice que dijo:
¿Hace falta que los de abajo tomemos más espacios o hace falta que los dejemos en manos de las instituciones controladas desde arriba?
Cuando los de abajo tomen tierras , fabricas , etc.: ¿pedirá el sr. Gilly que tales lugares sean devueltos a la «Comunidad empresarial»?
Y el Sr. De la Fuente y las mafias que él (de la Fuente, no Gilly) representa, ¿cuando devolverán la Universidad? ¿Y las élites los institutos de investigación? ¿Y los porros la tranquilidad? cuando eso pase, a lo mejor «devolvemos el Ché», si es que hay alguien honesto que lo pida…
Comentario de Okupache volvió a decir — junio 30, 2006 @ 9:02 am
Por eso de que sin hacer gran historia, la historia nos demuestra que la quiere dictar el dictador.
Al respecto “no corrijo pero aclaro, eso del concepto de -hemos ido a lo mas abajo y lo más oscuro-” de David Molina del 29 a la 1:35 que ahora como es otro dentro de la otra se quiere llamar Pedro Duarte, y que nada tiene que ver con una abogadilla por ahí, pero bueno, por eso que soy medio guey y nadie es perfecto, ni puro, efectivamente; me cambio de nombre, y escribo lo siguiente al respecto de ciertas pláticas y reflexiones (además que las apariencias engañan, si estoy de acuerdo que mientras mas vulgar más noble, en el sentido que una cosa es el aceptarlo y otra el esconderlo y realmente es vulgar el que lo esconde), la oscuridad y lo más abajo, la y lo enuncio aunque no coincido con como se observa desde la óptica superior subjetiva del ego individual del poder; que trataría de ser admirado al quitarle la razón vituperando y manipulando la opinión del otro y la otra inferior en este caso.
El poder desde su perspectiva, utilizó al concepto del otro pensamiento, del pensamiento de abajo, para justificar y preservar el privilegio y la impunidad, al querer hacer y deshacer a su antojo.
Es un rasgo muy particular de la política actual el hecho de hacer sentir a la población explotada que es dueña de su destino, cuando no se trata de hacer creer sino de hacerlo.
No es dueño de su destino quien no reconoce a la otra parte, al más pobre, al de abajo, al olvidado, en el uno, y en el otro, como en la otra.
No tiene libertad quien no deja ser al otro, no se trata de ser mas que otro, no se trata de mucho, no se trata de nada, se trata de escucharnos, no de masacrarnos de destruirnos, se trata de conocernos, de saber que si estamos juntos es para vivir juntos, para trabajar juntos, de saber que no importa el dinero si no uno y otro, en el bien común.
No se vale, como le dije al taxista que después de saber de mi por la plática, me preguntó que qué opinaba yo de los zapatistas que decían en la tele que los había creado Salinas; como dicen por ahí, no se vale que teniendo todo en contra, el sistema político haciendo creer que esta con el pueblo, sabiendo que vivimos de milagro, después de tantas muertes olvidadas, quiera volver en contra del campesino y del pobre, a los que vivimos de milagro por el mismo campesino, y no cese en su afán de acabar con todo, y con la vida de la humanidad.
Toda la humanidad que aún existe por amor a la vida.
Por amor a la naturaleza y la vida del planeta y la humanidad, que se extravío cuando la comunidad se perdió, cuando comenzó la explotación, la dominación.
Es una lastima que después del renacimiento, la luz de las culturas fuera sepultada, que todavía no reconozcamos esa luz, que claramente nos dejó ciegos sin poder ver toda la sangre y todas las revoluciones y todo el sudor del trabajo y el sufrimiento de tantas revoluciones, de tantas catástrofes.
Aún ciegos por la ambición del placer y del paraíso terrenal, convertimos el edén en un infierno, seguimos como en el imperio romano actuando como bárbaros.
Espero que nos quede un poco de sabiduría a los sabios que ciegos no vemos la luz de los visionarios indios que se descubrieron y aparecieron en nuestra agonía; y nos dieron la vida y la oportunidad de salvarnos de nuestras guerras por ambición, al conocer el corazón de donde venimos que aún es pecho abierto, de palabra de comunicación.
Pobres de aquellos nosotros que ciegos no nos demos cuenta como perdemos el tiempo y el espacio, únicas realidades.
El rasgo principal del sistema y el manipulado, es el engaño; pero creo que mejor dicho, es el autoengaño; que cree que sí, que además que existe la razón él es el que la tiene por puro, sabio y tocado; que simplemente evidencia una posición.
“Libertad hermosa palabra, practicarla de eso se trata” dice otro andante de la historia, aprendiz y maestro, del otro pensamiento.
La libertad y el conocimiento se adquieren cuando se hablan y escuchan, cuando se comunican, cuando lo aprendido se demuestra, cuando se trasciende la historia a cada instante.
La crítica a la historia, no se limita a discutir por derecho individual y civil, en el hecho de que quien tiene la razón, de que a quien le pertenece esto por esto y esto, por ser esto y esto; sino que por derecho universal se trata de demandar la justicia para todos y todas, la libertad para todos y todas, la democracia para todos y todas.
Porque no sirve de nada que el muy mono dueño del país se vista de seda porque mono se queda
Aquí es donde es sistema económico mas que político, ha fallado y no ha funcionado después de mucha sangre y muchas muertes sin cesar, por dar al Cesar lo que es del Cesar.
Aquí en este caso, quien escribe tiene una concepción de una de esas de las otras, conocimientos de concepciones enseñadas del indígena que “Solo, solo por amor” como dice Miguel Hernández, el único interés debía ser y existir para trabajar y dar al otro que lo necesita la vida que da la tierra regalada (como buen cristiano y anarquista no como mal cristiano y mal anarquista), sin más vana gloria que el deber de haber cumplido, con el deber de procurar y sembrar como una obligación, el bien común con su regeneración y semilla en cada generación, no su re-degeneración, como debiera hacer y procurar un buen gobierno y cada ciudadano, como ser humano.
Trabajando para los pobres y para los zapatístas campesinos, como los hermanos Flores Magón.
Mi abuelo, y todo abuelo; estaría sorprendido aunque no extrañado de cómo por nada se corrompe aún cualquier cualquiera y de cómo por ambición y por ego el hombre aun pisa al otro.
Él aunque se caso con mi abuela muy fresa, decía la abuela que nunca había dejado de ser indio.
Cosa que le molestaba y al pasar el tiempo hoy seguramente comprende, aunque lejos de mis ojos cerca de mi corazón, él y ella para mi, él para ella, a veces; sé que siempre nuestros muertos que viven en los vivos y nos dan la conciencia, a veces, no nos permite conocer ni ver, al ocultar nuestra pobreza y miseria de dejar al pueblo, al hermano, en la miseria.
Y eso hace, que ahora que el país quedó en la miseria y la penumbra, el único noble sea el indio que afortunadamente sigue con el arma de la voz, de la palabra y la vida.
En hora buena porque desde el principio y hasta el final el arma sea la voz para ser escuchados en todos los rincones de la patria y en todos los corazones de nuestro mundo de colores, desde abajo y a la izquierda.
¿Cuanto sufrimiento más tiene que pagar el pueblo en lo que se ponen de acuerdo arriba para robar y quitar mas al pobre pobre?
¿Cuando será el hombre tratado y valorado como hombre y la mujer como mujer, y los dos entre si como seres humanos?
¿Cuándo se le dejará de patear por pedir de comer, por pedir hogar, y tantos valores y derechos mas en esta época según moderna?.
Espero que no tanto para que todos y cada uno reconozca en todo y ante todo el amor, que no tiene que ver nada con el tener sino con el compartir y el dar como buen cristiano y anarquista.
Un saludo a todos los que procuran este espacio especial, un saludo a una y otra de la otra, a uno y otro de la otra; y muy en especial a quien con su otro nombre nos da un otro nombre, otra historia otro destino.
Un uno otro de la otra.
Comentario de Pedro Duarte — julio 1, 2006 @ 4:10 am
Respecto a las palabras del maestro Adolfo Gilly, a quien admiro, quiero comentar varias cosas: durante el proceso de privatización de la universidad pública aquí en Nueva York, fue precisamente el alcalde Giuliani (contratado después por López Obrador) quien atacó a los estudiantes que defendían la educación superior gratuita diciendo que «estaba bien obligarlos a trabajar para que se pagaran sus estudios, pues muchos de ellos eran flojos”. Así solucionaba Giuliani (contratado por Ebrard y López Obrador, defendidos ambos por los intelectuales que apoyan a López Obrador) la privatización de la educación pública. La educación superior en Estados Unidos es un negocio y es muy deficiente, como bien sabe el maestro Adolfo Gilly, quien muchas veces viene por acá y conoce el bajo nivel educativo. ¿Es eso lo que queremos para México? Basta comparar a cualquier mujer estudiante de la UNAM de 22 años con cualquier muchacha estudiante de la famosa NYU que sería el equivalente a la UNAM en Nueva York: las jovencitas estadounidenses ni siquiera pueden localizar en un mapa dónde queda el Distrito Federal, no distinguen México de Puerto Rico, creen que Kafka es un país (y sí, pero por otros motivos), no saben nada de Historia porque en estas universidades superespecializadas se trata de que no sepan nada de Humanidades, y de que la gente no tenga una educación integral. ¿Es eso lo que queremos para México? En EE.UU. también empezaron cobrando poquito en las universidades: se empieza por unos cuantos centavos para después privatizarlo todo y convertir la educación en un negocio. Slim se puede relamer los bigotes pensando en lo que podría cobrar de estacionamientos en el vasto terreno de la UNAM y en cómo convertirlo en otra nueva Plaza Loreto para él. A los estudiantes que defendieron la educación superior gratuita en México los tildaron de ignorantes, ágrafos y aglóticos, pero si se compararan los conocimientos generales del más «burrón» de la UNAM, o del más ridículo (de la propia Lizette a la que tanto caricaturizaron) con los de cualquier estudiante de una universidad privatizada en Estados Unidos se sorprenderían los maestros que atacaron y ridiculizaron a los estudiantes de lo poco que sabe un estudiante en EEUU y se entenderían los estragos culturales y educativos del proceso de privatización. Estos muchachos que defendieron la educación gratuita enfrentaron operativos de dislocación emprendidos por servicios de inteligencia, enfrentaron campañas de propaganda emprendidas por el PRD cuando ya no hicieron lo que al PRD se le pegaba la gana que hicieran, y enfrentaron campañas de calumnias alimentadas por una comunidad universitaria que, con tal de acabar con el conflicto a corto plazo, sin ver a largo plazo habría aceptado de buena gana la privatización en detrimento, no sólo de una –no sólo de ésa que sufrió las consecuencias y perdió 2 semestres–, sino de todas las futuras generaciones. Si esos grupos de jóvenes que enfrentaron la propaganda de los medios de comunicación y de la comunidad universitaria, además de la cárcel, son los que utilizan actualmente el auditorio Che Guevara (yo no lo sé) y que “no se lo quieren devolver a la comunidad universitaria” (no lo sé de cierto), habría que preguntarse qué les hicieron. Porque quizás una comunidad universitaria que se comprometa a defender la educación gratuita para mantener el alto nivel educativo de la UNAM, que no va a entregar la UNAM a Slim, es lo único que ellos quieran: no tanto un auditorio. Quizás de buena gana estos jóvenes cambiarían el auditorio por ese compromiso. No lo sé de cierto, pero quizás si se les pregunta qué prefieren, un auditorio o una comunidad universitaria que la próxima vez que la educación gratuita esté en riesgo no les aviente al país entero en contra cuando quieran defenderla, contestarán que lo segundo en lugar de lo primero. Quizás preguntarles en lugar de imponerles una devolución, después de todo lo que pasaron, es mejor idea.
Respecto a la crítica del maestro Adolfo Gilly –a quien, repito, respeto, y de quien aprendo– por no aceptar en La Otra Campaña (sin cursivas y con mayúsculas, porque no es título de película sino nombre propio) a quienes en el 94 estuvieron con los zapatistas pero luego se fueron y ahora quieren regresar, yo creo que cabría preguntarse si está hablando de organizaciones completas o de ciertas figuras públicas. A mí me parece, no sé, que en los casos de las organizaciones, nunca se han «ido»: a veces están más ocupadas en otros problemas, a veces están más presentes, pero no es que retiren su apoyo al movimiento zapatista. El caso de una figura pública individual es distinto porque tiene que responder por sus apoyos y sus declaraciones: primero presta su capacidad de convocatoria como figura pública al apoyo de la causa zapatista y al día siguiente se fotografía con Salinas… o con Slim, o luego baila el rock con López Obrador (quien contrata al represor Giuliani), luego ofrece sus servicios a Carlos Slim y luego “quiere regresar” a la Otra Campaña nada más porque está en el D.F. haciendo ruido y performances muy divertidos. En un Código de Conducta Ética de la Figura Pública que no se ha elaborado y ni siquiera pensado, sea estrella de cine o cantante de rock o escritor, cabe preguntarse hasta qué punto es cierto eso que decía Rosario Robles: “Mi vida privada no le compete a nadie”, porque desde el momento en que son figuras públicas metidas en actividades políticas por supuesto que a quienes dicen representar o apoyar en muchos casos les compete su conducta, más si se acuestan con un empresario como Carlos Ahumada. En esas circunstancias, su conducta y en ciertos casos su vida privada sí les compete a aquellos a quienes dicen representar y apoyar porque tiene repercusiones políticas, públicas. No todas las figuras públicas son tan congruentes como otras, como el propio Adolfo Gilly, por cierto, quien actúa conforme a lo que opina, esté uno de acuerdo o no con él, entonces sí hay una distinción.
Comentario de Desde EU, preguntas a A. Gilly — julio 2, 2006 @ 6:05 am
El problema con Gilly es que se quedó atorado en el tunel del tiempo en 1999 cuando estalló la huelga.
Evidentemente Gilly considera que los universitarios que rescataron ese auditorio para el uso no solo de la comunidad sino de cualquier mexicano, no forman parte de la «comunidad universitaria».
Para Gilly, la comunidad universitaria son las playeras de los pumas, las tazas azules con letras doradas para el café de los académicos, las juntas de autoelogios de los eméritos, las ceremonias casi de sectas que tienen para entrega de medallitas, la «gaceta unam», las actividades culturales y deportivas oficiales….
Ustedes pueden leer sus palabras sobre la UNAM, en el número 4 de lo que le publicaron en La Jornada:
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/30/018a1pol.php
Gilly ahora habla de «despojo», el cual es un Delito, y dice que «las personas» que lo tienen lo devuelvan a una comisión… Gilly ahora es el nuevo Policía que tanto necesitaba la UNAM… Gilly no quiere reconocer como Estudiantes a quienes rescataron ese Auditorio, y se siente despojado porque en realiad él no forma parte de esa comunidad universitaria que defendió la Educación Pública y Gratuita, sino que él forma parte de la comunidad universitaria burócrata que vive de la institucionalidad, de sus cheques salariales firmados por la oficina del rector y de la amistad y tranzas con quienes aprueban y dictaminan los estímulos económicos por «investigaciones»…
Basta recordar a Gilly, que ese artículo en el que acusó a Estudiantes universitarios del delito de «Despojo», será incluido en su cajita de cartón en la que pondrá todos sus méritos del año para solicitar sus estímulos académicos. Es decir, que obtendrá un lucro por haber difamado y acusado a Estudiantes. Hay que recordarle a Gilly que esas mismas acusaciones cocluyeron en la entrada del Ejércitoo (disfrazado de PFP) y en el encarcelamiento de centenares de Estudiantes…
¿Será Gilly el que ahora vaya a presentar denuncias penales como en su momento lo hizo el cerdo de Ignacio Burgoa?
Gilly no se conformó con acusar de infamias a los Estudiantes que han rescatado ese Auditorio y lo han puesto al servicio de la comunidad universitaria y la sociedad en general, los desconoció como Estudiantes y miembros de la Comunidad Universitaria. No cabe duda que Gilly, tiene exactamente el mismo discurso infame que el de Rectoría, no solo la rectoría de Juan Ramón de la Fuente, sino de la Rectoría de Barnés. Gilly comparte las mismas ideas y las mismas concepciones que la derecha de la rectoría.
Gilly, como asalariado que vive de la venta de lo que escribe, por ejemplo, en La Jornada, en donde se le paga un cheque, escribe, no solo por ese cheque, sino por agradar y servir a quienes, desde la Rectoría y el Gobierno Federal, desean acabar con la movilización y resistencia de los de Abajo, por eso de su infame acusación del delito de despojo, y de su solicitud para que el 2 de julio no marchemos los de la otra, sino que nos encerremos en un local donde nadie nos vea ni nos oiga.
Gilly, no es un intelectual de izquierda, ni de abajo, es un cagatintas de la Rectoría de la UNAM. Es una de las más lamentables expresiones de la decadencia intelectual del gobierno y la derecha.
Comentario de Alberto Castillo — julio 2, 2006 @ 9:22 am
Despues de leer todos sus comentarios compas de «la otra», creo que ya se tiene una idea de quien es Adolfo Gilly.
Lo que he dicho no son mentiras, lo pueden inestigar por medio de los periódicos de «La Jornada» y varios mas.
Lo que he dicho, es 100 % demostrable, pero no prentendan que yo lea por ustedes, que yo investigue por ustedes.
Ahí está el Internet, es muy facil dar cuenta de los comunicados, declaraciones y demás noticios del Sup y de muchos de nosotros.
No acostumbro poner palabras en boca de quien no las dijo, esa no es la forma de actuar de un revolucionario.
Es simplemente una crítica, si quieren argumentos, se los puedo dar en la boca, aunque eso no es lo correcto, puesto que de por si quienes escriben aquí, escriben pura poesia y no han visto lo contrapoético que tiene el kapitalismo.
No responderé provocaciones.
¿Que, que quiero? dicen por ahí.
Quiero que se informen, quiero que desconfien de todo y de todos.
Abajo con la inocencia que tantas veces ha provocado traiciones.
Lo que digo es demostrable 100 % y está registrado; muestra:
http://www.wikilearning.com/las_reformas_en_la_unam_iii-wkccp-8689-10.htm
«… Adolfo Gilly vio en la propuesta de los eméritos una «magnífica» oportunidad para negociar y un «error» del CGH por no haberlo hecho. Dice: «La propuesta de los eméritos …»
No me retractaré y no pediré perdón porque «La historia sea así»
…y como dicen por ahí. «Pero que necesidad» tengo yo de desmostrar lo que ha quedado demostrado hasta el cansancio.
Por cierto:
No odio al Sup, lo admiro, sé que es un gran hombre y una gran persona, es más, tengo una playera de el en mi «cuartito de renta».
Pero NO SERÉ FANÁTICO, NI CREYENTE DE NADIE.
Gracias.
P.D. Disculpa Sup, pero lo tenía que decir.
Comentario de Martín — julio 3, 2006 @ 3:39 pm
Martin,
Qué bueno que te hagas el inocente, esto significa que te estás echando para atrás de lo que escribiste originalmente. Nadie defiende a Gilly, eso le toca a él, si tuviera la vergüenza suficiente después de las acusaciones que estuvo virtiendo sobre otros de nuestros compañeros. Por otra parte, no, lo que dijiste no está 100% demostrado, en especial, porque no hablaste del Gilly, sino del eterno coqueteo del sup con la izquierda electoral… ¿o ya se te olvidó que sólo usaste a Gilly de pretexto para lanzarte contra el Sup?
El punto es que nunca explicaste qué tenía que ver el sup en eso ni del porqué de tus comentarios de mala leche y difamatorios en contra del delegado zero. O sea, como si fuera responsabilidad del delegado, lo que diga Gilly o alguien más, o como si tuviera algún poder el Sup para callar a alguien que, igual que él, fue invitado a una mesa redonda organizada por una Revista independiente como Contrahistorias. Esos sarcasmos chiquitos y la saña con la que escribiste ese comentario sucio no se nos olvida algunos.
Yo sigo esperando que, además de tu playera con una imagen del sup, y que nos digas que no eres fanático (una forma encubierta de llamarnos fanáticos a los demás, es decir, a lo cobarde), pues nos demuestres qué es eso de que eres un «revolucionario». De verdad que estoy intrigadísimo. Como te escribí la ocasión pasada, ojalá pudieras hacerte público (aún sin mostrar tu rostro o tu nombre) y dejarnos ver que tú sí eres consecuente, que tú sí eres revolucionario, que tú no tienes una cuestionable política de alianzas, que tú no eres lo que tanto le dijiste al Delegado.
Aquí la cosa no es lo que dijiste de Gilly, o no nos importa a algunos, o incluso lo podríamos compartir (sigues sin explicar qué odios te traes contra Ofelia Medina y de dónde sacaste eso de Julieta Venegas, sigo sin enteder).
El caso es que todo lo que dijiste del Sup, fue un desfile de difamaciones y canalladas, y es ahí, donde ni a ti ni a nadie, le permitimos que difame de ese modo a ni al Delegado ni a ningún otro compañero o compañera de la otra. Así que seguimos donde empezamos, esperando a que algún día, dejes de decir, y pedir disculpas por decir, sino que actúes y demuestres con hechos de dónde viene tu autoridad moral para decir todo lo que dijiste en contra del compañero Delegado.
Gracias, y, disculpa Martin, pero lo tenía que decir.
P.D. Y claro que desconfiamos, qué no lo notaste en lo que te escribimos???
Comentario de La otra buena conciencia — julio 3, 2006 @ 5:45 pm
Cómo me suscribo a la revista.
Comentario de José Luis Soto Aguilera — julio 7, 2006 @ 4:11 pm
Del mismo modo que La Otra Conciencia lo dijo, estoy en desacuerdo con descalificaciones como las que hizo Martín. Si para él la mesa redonda que presentó el número de Contrahistorias es una serie de «izquierdosos de arriba» es porque seguramente no sabe el trabajo que ellos tienen, yo no hablo de Gilly, si no de la descalificación de una mesa entera en la que estaban estaban personas como Carlos Aguirre Rojas que tienen trabajos muy importantes y consecuentes con sus posturas políticas, y ni siquiera poner en duda si la postura del Sup es consecuente o ¿quién, entonces, divulga y teoriza sobre el movimiento zapatista y La Otra Campaña?
Si Martín piensa descalidicar esa mesa debería entonces de conocer el trabajo de todos ellos, que a diferencia de la postura de Martín, va más allá de «desconfiar de todo y de todos» y que dista mucho de hacer una verdadera crítica —como si la hacen ellos— acerca de La Otra Campaña, sus deficiencias y sus aciertos, etcétera. Eso, considero, es más trabajo que estar descalificando de buenas a primeras a todos nada más porque si y sin fundamentos claros.
Por cierto, la revista Contrahistorias pretende publicar artículos de una historia a contrapelo cuyo fin es la divulgación, precisamente en contra de estos «intelectuales chiclosos» como bien les llamó el Sup, quién por cierto está muy lejos de serlo, como Martín afirmó, quien si considero es un «revolucionario chicloso»
Comentario de Para Martín — julio 10, 2006 @ 2:28 am