Empleo y Desempleo Durante el Desgobierno
de Felipe Calderón 2006-2011
Base del Programa Económico del País: la Informalidad y Precariedad del Trabajo
“Donde hubo pan y clase política, migajas quedan”
Nuevo Refrán Popular Mexicano
“Mientras la clase política dedica tiempo, esfuerzo y creatividad para encontrar más pretextos, nunca soluciones. Los jóvenes son promovidos como un gran ejército de posibles trabajadores para las trasnacionales y las empresas que contratan sin derechos laborales de ley. Muestra de lo anterior es lo que hacen las llamadas organizaciones sociales del PRD, PRI y PAN en las colonias populares de Jalisco, estado de México, Zacatecas, San Luis Potosí, Tamaulipas, Sonora, Guerrero, Veracruz y Distrito Federal, donde ya no son organizaciones sociales, ahora son organizaciones que funcionan como nuevos enganchadores o subcontratistas de jóvenes, amas de casa, ancianos y en algunos casos de menores de edad, para contratarlos en las peores condiciones laborales en las empresas de los llamados corredores tecnológicos, sin posibilidades de un trabajo digno y un salario bien remunerado”. Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM)
El actual gobierno federal, con diferentes pretextos, oculta y/o retrasa la publicación de los datos absolutos de su política económica –que por ley debe dar a conocer-, se intenta ocultar en el mundo de los porcentajes la realidad que vive el país.
El 4 de mayo de 2010, en la Clausura de la XXVIII Asamblea General Ordinaria del Consejo Coordinador Empresarial, Felipe Calderón anunció lo que calificó como “el mayor crecimiento en la generación de empleo en México en los últimos 17 años” al dar a conocer que “en el mes de abril se crearon 92 mil 405 nuevos empleos y para el primer cuatrimestre del año ya suman 382 mil plazas de trabajo registradas en el Seguro Social”.1 Estos datos fueron repetidos incansablemente en la mayoría de los medios de comunicación masivos.
Sin embargo, esto que fue presentado
como el mayor logro del gobierno federal en materia de empleo, no es otra cosa que la igualación de estos niveles con los que se tenían en marzo de hace más de 2 años, algunos meses antes de que, de octubre de 2008 a mayo de 2009, los trabajadores y trabajadoras que cotizaban en el IMSS se redujeran en 701 mil 317 empleos 2, retrocediendo a niveles comparables con
los de mediados de 2006, incluso antes de que Felipe Calderón asumiera la
presidencia (ver Cuadro No. 1 y Gráfica No. 1). De las cifras contabilizadas a julio de 2010 en el IMSS, de las que tanto alardea el presidente del (des)empleo, aún quedan 35 mil 484 empleos por debajo de los que existían en el mismo Instituto en octubre de 2008.
Felipe Calderón afirmó en su primer informe de gobierno que “Durante este sexenio se buscará promover condiciones para la creación de empleos formales con el objetivo de llegar en 2012 a crear, al menos, 800,000 empleos formales al año”3 En contraposición a su discurso, los comportamientos reales del empleo formal e informal en México desde el último trimestre de 2006 nos presentan un panorama muy diferente. A continuación presentamos las cuentas:
Si el gobierno federal califica como su mayor logro en 17 años la recuperación de 382 mil plazas de entre 701 mil perdidas, ¿cómo habría de calificarse que en lo que va del sexenio, tan sólo en el subsector informal de los hogares, el empleo se haya incrementado en 1 millón 040 mil 181 personas, lo que representa un aumento del 9.12%? Además, respecto a la población ocupada, el total de trabajadores informales representaba el 54.06% a finales de 2006, en comparación con el 54.59% que representa en el tercer trimestre de 2010 (ver Cuadro No. 3).
En México la informalidad es la base de la economía nacional, se puede afirmar que la precariedad y la informalidad de la ocupación sostienen al grueso de la actividad económica del país, ya no se trata solamente de hablar de ambulantes, se trata de que se tiene que reconocer que se suma la ocupación sin prestaciones laborales y que es la base de los nuevos intentos de reforma laboral, que es otra parte de la informalidad que no se quiere reconocer por el gobierno federal ni los gobiernos estatales.
Podemos darnos cuenta también que desde inicios del sexenio y hasta el tercer trimestre de 2010, los trabajadores formales a nivel nacional aumentaron proporcionalmente menos de lo que aumentaron los empleos informales (ver Cuadros 2 y 3). Es importante indicar que al mismo tiempo que se generan 5 nuevos empleos, 4 son de carácter informal.
¿Cómo es posible que México teniendo una tendencia de la tasa de crecimiento del PIB que difícilmente ha rebasado el 3% en los últimos años, tenga una tasa de desempleo menor que la mayoría de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico? Considerando que para el crecimiento y desarrollo de una economía es fundamental la creación de nuevos y mejores empleos, el mayor crecimiento del PIB permite generar mayores empleos.
Como se ha explicado en otros reportes (ver el reporte 77 del CAM) el mismo INEGI reconoce que la “Tasa de Desocupación” no mide el Desempleo. En palabras del INEGI: “De ahí que la desocupación abierta no sea, ni pretenda ser, la magnitud que exprese cuánta gente necesita trabajar en un lugar y momento determinados o la medida de cuán grande es el déficit de oportunidades laborales”4 Y esto ocurre principalmente porque, de la gente que desea trabajar y no puede hacerlo hay tres clasificaciones: 1) los que activamente buscaron en el último mes y no encontraron trabajo, 2) los que no lo buscaron porque ya se cansaron de buscarlo, es decir, que tienen una situación crónica de desempleo, y 3) los que no lo buscan porque no creen encontrarlo. En la tasa de desocupación oficial sólo se toman en cuenta a los de la primera clasificación.
Sin embargo la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estipula que “En situaciones en que los medios convencionales de búsqueda de empleo son insuficientes, en que el mercado laboral está bastante desorganizado o es de alcance limitado, en que la absorción de la mano de obra es, en el momento considerado, inadecuada, o en que la fuerza de trabajo está compuesta principalmente por personas con empleo independiente, la definición estándar de desempleo dada en el subpárrafo 1) anterior puede aplicarse suprimiendo el criterio de búsqueda de empleo.”5
Con fundamento en lo anterior, el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) ha construido una Tasa de Desempleo para México partiendo del reconocimiento que en nuestro país no está medido de acuerdo a los parámetros de la OIT y el INEGI encubre así, para el segundo trimestre de 2010, a 5 millones 597 mil 546 personas disponibles que no reporta al lado de los 2 millones 485 mil 925 desocupados.
De esta forma podemos afirmar que para Septiembre de 2010 el total de la población desempleada en México son 8 millones 106 mil 175 personas. Y la tasa real de desempleo es del 15.41% y no del 5.62% que marca la tasa de desocupación oficial. El comportamiento de la tasa de desempleo durante a gestión de Felipe Calderón se muestra en la siguiente gráfica 3:
Mapa de la Tasa de Desempleo en los distintos estados de la república mexicana
Primer lugar: Guanajuato. Incrementó en 7.9% su tasa de desempleo.
Segundo, tercero, cuarto y quinto lugar: Baja California Norte, Chihuahua, Sonora y Coahuila..
Incrementaron su tasa de desempleo en 7.5%, 7.4%, 5.9%, y 5.7% respectivamente
En la Encuesta Nacional de la Juventud 2005, el gobierno mexicano reconocía que en México existían 22.1% de jóvenes que no estudian ni trabajan, lo que significó 7 millones de jóvenes. En 2010 el gobierno mexicano solamente reconoció a 285 mil jóvenes que no estudian ni trabajan, al ver los datos de desempleo de los jóvenes en México a partir de 2005 al 2010 queda una duda. Si se incrementó la tasa de desempleo a nivel nacional, cómo es que se redujo el número de jóvenes que no trabajan y no estudian.
El número de jóvenes que migran por falta de oportunidades de empleo, de acuerdo con la ANUIES, llega al 8% tan sólo de los profesionistas jóvenes, sin considerar a los jóvenes que no terminan su educación para buscar trabajo fuera del país, esto no significa que lo encuentren, sean profesionistas o no.
A lo anterior hay que sumar la población indígena, que sigue siendo la más marginada en los indicadores sociales, incluido el educativo, según se desprende de las cifras oficiales. El grueso de la población joven indígena (62.6 por ciento) tiene un nivel de secundaria incompleta.
En otras palabras, más de la mitad de los jóvenes indígenas no tiene oportunidad de terminar la educación básica.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID) 2009, el 91.8% de la población indígena menor de 15 años asiste a la escuela. Pero solamente lo hace el 28.3 por ciento del grupo de entre 15 a 24 años de edad.
El Consejo Nacional de Población (CONAPO) en agosto de 2010 6, advirtió que el 4.3% de la población joven indígena no cuenta con ningún nivel de escolaridad, 11.7% tiene primaria incompleta, 21.3% primaria completa y 62.6% tienen por lo menos nivel de secundaria.
Con respecto a los datos laborales disponibles y con los propios datos del CONAPO en su informe de 9 de agosto de 2010, boletín No. 21/2010. Se muestra que mientras 67.5 por ciento de los varones jóvenes se dedican a trabajar, 32.5% no lo hacen, las mujeres se ocupan mayormente en labores domésticas (50 por ciento). Una quinta parte de la población indígena entre 15 y 24 años estudia, guardando proporciones similares entre ambos sexos (22.9 por ciento hombres, 21.5 por ciento mujeres) y el resto no trabaja ni estudia (9.3 por ciento de los varones y 5.1 por ciento de las mujeres) 14.4%.
Lo anterior significa que 578 mil 678 jóvenes indígenas no estudian ni trabajan por las condiciones de desigualdad en el país, cifra que es casi el doble de lo reconocido por las propias autoridades gubernamentales de 285 mil jóvenes a nivel nacional, lo que es totalmente inconsistente.
Ser joven y no tener trabajo y paga bien remunerada es el color que pinta la clase política como futuro para los jóvenes. Un dato muestra el tamaño del despojo del trabajo para los jóvenes.
Por la falta de empleos formales y con buena paga, se encuentran en la economía informal 25.7 millones de personas, dato reconocido por el INEGI. De los cuales, en 2009 el total de jóvenes en el sector informal fue de 6 millones 223 mil 064. En el tercer trimestre del 2010 son 6 millones 602 mil 069 jóvenes que se encuentran en el sector informal.
CUADRO 6
Lo anterior muestra no solamente el desprecio que en los hechos se tiene por los jóvenes por el sistema mexicano, también muestra cómo para la clase política, el gobierno federal y los partidos políticos, ser joven no es más que ser un número para la estadística y una presa más de la informalidad, sin derechos laborales, sin prestaciones sociales y sin educación media cubierta al 100%. La preocupación principal para los partidos políticos y el gobierno es gastar lo menos posible en la sociedad y si se es joven lo mínimo posible.
CUADRO 7
Los jóvenes son promovidos como un gran ejército de posibles trabajadores para las trasnacionales y de las empresas que contratan sin los derechos laborales de ley. Muestra de lo anterior es lo que hacen las llamadas “organizaciones sociales” del PRD, PRI y PAN en las colonias populares de Jalisco, Estado de México, Zacatecas, San Luis Potosí, Tamaulipas, Sonora, Guerrero, Veracruz y Distrito Federal, en donde ya no son organizaciones sociales, ahora son organizaciones que funcionan como nuevos enganchadores o subcontratistas de jóvenes, amas de casa, ancianos y en algunos casos de menores de edad, para contratarlos en las peores condiciones laborales en las empresas de los llamados corredores tecnológicos, trabajador@s sin posibilidades de un trabajo digno, y sin un salario bien remunerado.
La concepción metodológica que define la Tasa de Desocupación en México la elabora el INEGI. La Tasa de Desocupación está calculada con los datos absolutos obtenidos en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (en adelante ENOE), en la cual la población es clasificada de la siguiente manera:
La primera gran división se define entre la población que está en edad de trabajar, es decir, que son mayores de 14 años, y los menores a esta edad. Todos los que están en edad de trabajar se dividen en:
* Población Económicamente Activa (PEA), ésta a su vez ésta integrada en dos partes que son las personas que durante el periodo de referencia realizaron o tuvieron una actividad económica (Población Ocupada) o buscaron activamente realizar una en algún momento del mes anterior al día de la entrevista (Población Desocupada).
* y en Población No Económicamente Activa (PNEA), es decir, las personas que durante el periodo de referencia no realizaron ni tuvieron una actividad económica, ni buscaron desempeñar una en algún momento del mes anterior al día de la entrevista; esta a su vez se divide en Población Disponible, que son las personas que en la semana de referencia no trabajaron, ni tenían trabajo, ni buscaron activamente uno, por considerar que no tenían oportunidad para ello, pero tienen interés en trabajar, y en Población No Disponible, que son las personas que en la semana de referencia no trabajaron, ni tenían trabajo, ni buscaron activamente uno y no tienen necesidad o interés en trabajar.
Es importante conocer la estructura de la población, ya que la propuesta metodológica para la medición de la Tasa de Desempleo, que constituye uno de los objetivos de la presente investigación, está calculada de acuerdo a estas categorías poblacionales, mientras que la Desocupación contempla sólo a los desocupados, el Desempleo contempla a los Desocupados y a los disponibles. Por ejemplo cuando dicen que la “desocupación” es del 6.24% es con respecto a los 46 millones 842 mil 248 personas que constituyen la PEA. Sus proporciones están en el siguiente cuadro:
La forma en que el INEGI calcula la Tasa de Desocupación, es dividiendo a la Población Desocupada entre el total de la Población Económicamente Activa, y multiplicando el cociente por cien.
De acuerdo a las resoluciones de La Organización Internacional del Trabajo (OIT):
“La población desempleada está compuesta por personas mayores de una edad especificada que no aportan su trabajo para producir bienes y servicios, pese a encontrarse disponibles. Cuando se calcula con respecto a un período de referencia corto, este concepto engloba a todas las personas que no tienen empleo y que durante el período de referencia habrían aceptado un empleo adecuado o puesto en marcha una empresa si se les hubiese presentado la oportunidad, y que en el pasado reciente buscaron activamente formas de encontrar empleo o poner en marcha una empresa.” OIT [2008]
“En situaciones en que los medios convencionales de búsqueda de empleo son insuficientes, en que el mercado laboral está bastante desorganizado o es de alcance limitado, en que la absorción de la mano de obra es, en el momento considerado, inadecuada, o en que la fuerza de trabajo está compuesta principalmente por personas con empleo independiente, la definición estándar de desempleo dada en el subpárrafo 1) anterior puede aplicarse suprimiendo el criterio de búsqueda de empleo.” OIT [1982]
Si nos apegamos a esto y a la situación del mercado laboral en México, entonces una verdadera tasa de desempleo debe considerar a todas las personas que no tienen empleo en el periodo de referencia y tienen interés en tenerlo, pero el cálculo del INEGI, sólo considera a la población desocupada dentro del cálculo del indicador excluyendo a la población disponible y justifica esta omisión diciendo que:
“De ahí que la desocupación abierta no sea, ni pretenda ser, la magnitud que exprese cuánta gente necesita trabajar en un lugar y momento determinados o la medida de cuán grande es el déficit de oportunidades laborales: en realidad lo que la desocupación abierta indica es la magnitud de la población que se comporta como buscadora de trabajo (esto es, cuántos individuos apuestan a su inserción en un mercado laboral) ante un déficit dado de oportunidades”. INEGI [2005]
Pero si no es objetivo del INEGI calcular una tasa de desempleo, que además logre respetar y apegarse a los parámetros de la OIT, entonces ¿a quién le corresponde esa labor? Es decir, el mismo INEGI reconoce que la Tasa de Desocupación que ellos dan a conocer no sirve para abordar el desempleo, y sin embargo es esta tasa la que utiliza la Secretaría del Trabajo y las comisiones que dependen de ella para llenar sus informes sobre desempleo y presentar un panorama que deja de lado a la mayoría de los desempleados para hablar de desempleo.
Por tanto, para ser congruentes con los parámetros de delimitación del desempleo de la OIT, tendríamos que integrar a la población desocupada con la población disponible, y luego esa suma dividirla entre la suma de la PEA y la población disponible, multiplicando el resultado por cien, entonces tendríamos un resultado que incluyera a la totalidad de desempleados con interés en trabajar y de esta forma, un indicador más apegado a la realidad actual del mercado laboral en el país. A esta tasa la llamaremos Tasa de Desempleo:
Por tanto, la Población Desempleada son todos aquellos que en la semana de la encuesta no tienen empleo pero les interesa tenerlo, buscaron empleo activamente el último mes o bien no lo buscaron porque se cansaron de buscarlo o porque no creen tener oportunidad de encontrarlo. De acuerdo a esto, la nueva tasa que resulta para el tercer trimestre de 2009, por ejemplo, es de 16.01% y la población desempleada es de 8 millones 372 mil 972 personas con interés en trabajar y sin empleo.
Como habrá notado aquel lector familiarizado con el tema, las cifras no coinciden ni un poco con las que oficialmente se difunden respecto al desempleo, esto se debe a que estamos considerando a 5 millones y medio más de personas que pertenecen a la población disponible y que el INEGI no considera en la tasa de Desocupación porque, como él mismo lo indica, no es su objetivo mostrar la falta de oportunidades laborales.
Además, al haber notado suspicacias sobre la baja tasa de “desempleo” en México comparada con la de países desarrollados, el INEGI argumenta que:
“Con frecuencia se asocia el concepto de Desempleo con el de la pobreza y las manifestaciones más visibles de ésta. Así se da por sentado que hay una alta correlación positiva entre ambos fenómenos, es decir, que a elevados niveles de pobreza debieran corresponder elevadas Tasas de Desempleo: si la tasa manifiesta un nivel consistentemente menor al de los países ricos (tal y como sucede en el caso de México), se concluye que algo anda mal con este indicador. Esta suposición pasa por alto que el desempleo es un concepto indisociable de la conformación de mercados laborales maduros y de un comportamiento consistente de la población con respecto a ellos”. INEGI [2002]
Al respecto, el INEGI considera que se debe a que en México no existe un seguro de desempleo generalizado que subvencione a los desempleados por largos periodos de tiempo, por lo que la gente se ve en la necesidad de encontrar un trabajo más rápidamente, y no como en el caso de países desarrollados que la gente puede prolongar el periodo de tiempo en el que se reinserta a un trabajo. Y también, de acuerdo al mismo instituto, se debe a otro factor que se refiere a que:
“una parte del mercado laboral para los mexicanos es supranacional y se sitúa en los Estados Unidos, del mismo modo que una parte del mercado de bienes originados en México se sitúa en el extranjero. Así, la oferta de fuerza de trabajo es nacional pero la demanda de sus servicios va más allá de nuestras fronteras en una proporción notable. México es uno de los pocos países que tiene un mercado laboral globalizado de facto para ciertos sectores de la población y eso no deja de
reflejarse en su estadística”. INEGI [2005]
Es evidente en estas declaraciones que el INEGI afirma que todos aquellos que no encuentren oportunidad de trabajo en México, se pueden trasladar a Estados Unidos y convertirse en mano de obra migrante. Es contrastante el hecho de que cuando se argumenta sobre las sospechas de que la tasa de desocupación no está acorde con la comparación ante otros países, el INEGI también afirmaba que en México hay un mercado laboral maduro, capaz de satisfacer la demanda laboral de la población, pero esto no es verdad ni siquiera para los 2 millones 925 mil 045 personas que son la población desocupada, menos aún para los otros 5 millones 447 mil 927 personas que son disponibles, quienes según el INEGI pueden migrar al vecino país del norte dadas las condiciones globalizadas del mercado laboral mexicano.
El INEGI, no calcula una verdadera tasa de desempleo, lo que en realidad hace es medir una tasa de desocupación que excluye a la gente vencida por no encontrar empleo, a mexicanos que por falta de oportunidades han tenido que migrar dejando atrás a sus familias y el poco patrimonio que hayan podido lograr.
Cuando el gobierno, habla de desempleo, utiliza la Tasa de Desocupación y sólo contempla a los desocupados que activamente han buscado trabajo durante el último mes y deja de lado a quienes ya se cansaron de buscar o que ya no creen tener oportunidad de encontrarlo, no sólo se está ocultando a casi el 65% de los desempleados, sino que además no se están contemplando a quienes sufren de una situación crónica de desempleo.
Bibliografía y Fuentes de Información:
INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Varios años.
Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) Reporte de Investigación No 87 y 87 Anexo Metodológico. UNAM. 2010
Organización Internacional del Trabajo (OIT). Resolución sobre estadísticas de la población económicamente activa, del empleo, del desempleo y de subempleo, adoptada por la decimotercera Conferencia Internacional de Estadígrafos del Trabajo. Página 4.
OCDE. Labour Force Statistics y Quarterly National Accounts.
Instituto Mexicano del Seguro Social. (IMSS). Estadísticas Laborales.
http://presidencia.gob.mx/index.php?DNA=85&page=1&Prensa=15154&Contenido=56104
http://www.stps.gob.mx/saladeprensa/estenograficas_2010/mayo/VE_4_stps.htm
Fuente electrónica http://www.conapo.gob.mx/prensa/2010/bol020_2010.pdf
——————————————————
1 Nota “Crecimiento de empleo en México, el mayor en 17 años: FCH” del 04 de Mayo de 2010. Página de la Presidencia de la República, Gobierno Federal. Disponible a través de la dirección electrónica: http://presidencia.gob.mx/index.php?DNA=85&page=1&Prensa=15154&Contenido=56104
2 Serie histórica de “Trabajadores permanentes y eventuales urbanos totales” publicada por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Dicha serie se puede consultar en su página: http://www.imss.gob.mx/estadisticas/financieras/Cubo.htm
3 Felipe Calderón Hinojosa. 1er informe de Gobierno. Sección “Promoción del Empleo y paz laboral”.
4 Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2005: ENOE, Una Nueva Encuesta para México. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. 2005. p. 9
5 Organización Internacional del Trabajo. OIT. Resolución sobre estadísticas de la población económicamente activa, del empleo, del desempleo y de subempleo, adoptada por la decimotercera Conferencia Internacional de Estadígrafos del Trabajo. Página 4.
6 Fuente electrónica http://www.conapo.gob.mx/prensa/2010/bol020_2010.pdf
Area de DescargasDescargue aquí los archivos de este artículo en su formato original.
RSS para comentarios de este artículo. TrackBack URL
Denuncias
Actividades
Caminando
En el Mundo
Red nacional contra la represión y por la solidaridad
[…] primer cuatrimestre del año ya suman 382 mil plazas de trabajo registradas en el Seguro Social”.1 Estos datos fueron repetidos incansablemente en la mayoría de los medios de comunicación […]
Pingback de “Donde hubo pan y clase política, migajas quedan” Nuevo Refrán Popular Mexicano. — junio 1, 2011 @ 11:10 am
muy bueno, algo verdaderamene serio y cierto
Comentario de rafael carrillo — junio 1, 2011 @ 12:50 pm
¿El día, tiene su trabajo,
su trabajo de darnos el pán,
con la dgnidad que encontramos
en el trabajo!
Nareloy,
Comentario de Luís Noé — junio 1, 2011 @ 8:40 pm
[…] Aplicando el criterio usado por el CAM entre los años 2006 y 2010 salen otros resultados: […]
Pingback de ¿Cual es la tasa real de desempleo en México? viaje de la fantasía a la realidad | Pulso Ciudadano — diciembre 22, 2011 @ 2:19 pm
Excelente artículo!!!
Comentario de John Mora — julio 1, 2012 @ 6:13 pm